Решение № 2-3606/2018 2-653/2019 2-653/2019(2-3606/2018;)~М-2063/2018 М-2063/2018 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-3606/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**/**/****. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.03.2019, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности от **/**/****

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Попову ФИО12 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок;

встречному иску Попова ФИО13 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в суд с исковым заявлением к Попову ФИО14 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, в обоснование которого указало следующее.

Управлением Росреестра по Иркутской области в адрес истца направлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/**** в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №. В ходе проверки Управлением Росреестра по Иркутской области установлено, что указанный земельный участок с декларированной площадью ~~~ кв.м. принадлежит ФИО4, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, относится к землям населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. ФИО4 дополнительно использует земельный участок, площадью ~~~ кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №. Документы, подтверждающие законность пользования ФИО4 указанным участком проверяющему органу не представлены, в добровольном порядке ответчик не освободил земельный участок, участок огорожен единым забором, доступ третьих лиц ограничен.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м, расположенный по адресу: .... является обособленным земельным участком единого землепользования с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для эксплуатации радиостанции №.

Таким образом, истец полагает незаконным самовольное использование ответчиком земельного участка, площадью ~~~ кв.м (с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизой), кадастровый №, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.

На основании изложенного с учетом принятых к производству в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просит суд обязать Попова ФИО15 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № в следующих координатах:

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Обязать Попова ФИО16 привести указанный федеральный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем сноса за счет собственных денежных средств ответчика самовольно возведенного установленного бетонного ограждения, в виде забора и объекта капитального строительства-веранды.

ФИО4, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, предъявил встречное исковое заявление, согласно которому оспаривает результаты межевания земельного участка Российской Федерации с кадастровым номером №. В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО4 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № на основании Постановления главы Иркутского района Иркутской области № от **/**/**** «Об отводе в частную собственность земельных участков в .... ФИО2 ....» под строительство индивидуального жилого дома. Право собственности ФИО4 на спорный участок подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от **/**/****. План земельного участка был согласован и подписан Главой Ушаковской администрации Иркутского района и Начальником ГПР 10, на основании которого **/**/**** был составлен план внешних границ участка истца в натуре с согласованием границ земельного участка с пользователем смежного земельного участка - Производственным объединением Радиовещания и Радиосвязи № (ГПР-10) в лице заместителя начальника ФИО6 План внешних границ содержит описание координат. После установления границ земельного участка в натуре, истец ФИО4 выстроил бетонный забор на бетонном фундаменте по периметру земельного участка. Именно с такой границей и площадью земельный участок существует уже более 20 лет. Границы участка истца неизменны и существуют на местности с 1998 года. На участке истцом возведен жилой дом, хозяйственные постройки и высажены плодовые деревья.

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ГКН **/**/**** на основании Инвентаризационной описи, то есть на 6 лет позднее регистрации права собственности на участок ФИО4

Истец считает, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка с учетом смежного участка ФИО4, огороженного бетонным забором. Необходимо учесть, что отведенная площадь его земельного участка составляет ~~~, а наложение на нее границы участка с кадастровым номером № отнимает у него ~~~ м2, что нарушает его право собственности. Сама конфигурация границ всех выделенных трех участков ясно доказывает, что по другой конфигурации намерить площадь 1800 кв.м. участку с кадастровым номером № было невозможно. Все эти факты позволяют квалифицировать наложение границы участка № на территорию участка с кадастровым номером № как кадастровую ошибку, которая подлежит исправлению.

На основании изложенного, с учетом принятых к производству уточнений просит суд исправить реестровую ошибку и внести в единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:141001:83, расположенного по адресу: ...., согласно предложенного судебной экспертизой каталога координат варианта исправления реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: .... кадастровый № по его настоящему местоположению, согласно границам установленным экспертом по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, площадь участка считать 1893 кв.м; внести в единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ земельного участка принадлежащего ФИО4 на праве собственности с кадастровым номером 38:06:141001:80, расположенного по адресу: .... с учетом установленных границ и уточненной площади земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала на основании доводов изложенных в исковом заявлении, требования встречного искового заявления не признала.

Из представленного суду отзыва на встречное исковое заявление следует, что наложение и пересечение границ земельного участка не является реестровой ошибкой, исправление такой ошибки существенно нарушит права и имущественные интересы Российской Федерации, поскольку исправление такой ошибки и установление координат фактически приведет к незаконному выбытию земельного участка из собственности Российской Федерации. Территориальный орган полагает, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, фактическое оспаривание прав Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:49 не может быть решено путем исправления реестровой ошибки (Л.д.74-77 Том 3).

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что возвел забор в ~~~ году, его конфигурацию не менял. Забор возводил по колышкам, которые устанавливал геодезист, после предоставления ему участка в собственность.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (Л.д. 180-182, Том 2).

Представитель третьего лица ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ФИО5 разрешение спора оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что радиовещательная сеть владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, часть земельного участка, занятую П-вым, не используют, однако оттяжка антенны, расположена именно на его участке.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № представляющем собой единое землепользование, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., п. ....ю ~~~ кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатаций Радиостанции №, внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/****. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН. Сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Согласно данным ЕГРН ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет **/**/**** на основании свидетельства № от **/**/**** декларированная площадь составляет ~~~ кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под жилую (индивидуальную) застройку. Сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (Л.д. 86-87, Том 1).

Из отзыва на встречное исковое заявление следует, что сведения о правообладателе земельного участка ФИО4 были внесены в инвентаризационную опись о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале №, утвержденную руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району ФИО7 **/**/**** При этом в примечании инвентаризационной описи указано, что местоположение и площадь земельного участка подлежат уточнению. В Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится информация о наличии свидетельства на право собственности на землю серии ~~~ № от **/**/**** на земельный участок с местоположением: ...., выданного на имя ФИО4 **/**/**** ФИО4 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и местоположения границ (Л.д. 203-204 Том 2).

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 на основании постановления главы Иркутского района № от **/**/**** принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности на землю серии ~~~ № (Л.д. 212-214, том 2).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 38:06:141001:80 поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства № от **/**/**** декларированная площадь составляет ~~~ кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под жилую (индивидуальную) застройку. Правообладатель ФИО4 Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 38:06: 141 001:80 в ЕГРН отсутствуют (Л.д. 96-98 Том 1).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в адрес истца направлено обращение от **/**/**** № с приложенным к нему актом проверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/**** в отношении земельного участка ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4 (Л.д.5 том 1)

Из указанного акта проверки следует, что ФИО4 в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации дополнительно использует земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м. расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером ~~~, путем огораживания единым забором и ограничения доступа третьих лиц (Л.д. 6-9 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м. расположенный по адресу: .... является обособленным земельным участком единого землепользования с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для эксплуатации радиостанции №.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № представляющем собой единое землепользование, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., п. ....ю ~~~ кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации Радиостанции №, внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/****. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, границы обособленного земельного участка с кадастровым номером ~~~ входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН. Сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют (Л.д. 99-158 Том 1).

Согласно государственному акту (Том 2 л.д. 54-63) Государственному предприятию радиовещания и радиосвязи № решением Администрации Иркутского района № от **/**/**** предоставлено 127,545га земель в постоянное бессрочное пользование для размещения Радиостанции №.Решением Арбитражного суда ФИО2 .... от **/**/**** по делу № А19-8122/2016 на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в ФИО2 ...., Республики Бурятия и Забайкальском крае возложена обязанность заключить с Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» договор аренды земельного участка с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м. (Том 2 л.д. 234 – 241).

На основании договора аренды от **/**/****, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае и земельный участок с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м. предоставлен в аренду ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда ФИО2 .... от **/**/**** установлено, что РТРС на праве хозяйственного ведения принадлежит ряд объектов недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м, по адресу: ..... Государственному предприятию радиовещания и радиосвязи на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно государственному акту Администрацией Иркутского района был предоставлен земельный участок площадью ~~~ га под размещение Радиостанции №. В настоящее время на кадастровом учете стоит земельный участок площадью ~~~ га, площадь первоначального участка (127, 545 га) была уменьшена путем принятия ряда постановлений Главой администрации Иркутского района в период с **/**/****..... суда ФИО2 .... от **/**/**** по делу № А19-4702/2013 признаны незаконными постановления Главы Администрации Иркутского района, в соответствии с которыми площадь земельного участка была уменьшена. К РТРС от ВГТРК при создании в 2001 году перешли права, связанные с деятельностью по распространению телерадиосигнала, права на отдельные здания, строения и сооружения, иное имущество радиостанции, а также право пользования частью земельного участка с кадастровым номером ~~~, под этими зданиями и сооружениями, и необходимой для их использования, при этом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью ~~~ га к РТРС в силу закона не перешло. Часть указанного земельного участка была изъята в пользу Иркутского района, в настоящее время эти территории размежеваны, поставлены на кадастровый учет и в период с 2002 по 2011 год предоставлены третьим лицам администрацией Иркутского района. На изъятой части земельного участка отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие РТРС. Изъятые ранее земли находятся в собственности физических и юридических лиц с видами разрешенного использования «под жилую застройку», «под индивидуальное жилищное строительство», «для дачного строительства», «под строительство водозаборной скважины и насосной станции».

Для решения вопроса о наличии пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлении фактических границ смежных земельных участков определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** (Л.д. 68-73 том 3) по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» ФИО10

Из заключения эксперта (том 3, л.д. 82-129) следует, что земельный участок по адресу: ...., по факту частично расположен в границах земельного участка, каталог координат которого представлен в приложении к Свидетельству на право собственности на землю № от **/**/**** выданное ФИО4, площадь составляет ~~~ кв.м.

Несоответствие границ земельного участка по адресу: .... и граница земельного участка, каталог координат которого представлен в приложении к Свидетельству на право собственности на землю № от **/**/**** возможно устранить путем уточнения границ земельного участка по адресу: .... по фактическому использованию.

Земельный участок с кадастровым номером № не имеет уточненных границ, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости от **/**/**** № КУВИ -~~~, имеет статус «актуальный, ранее учтенный» земельный участок, без координат границ.

При проведении полевых работ (геодезическая съемка) **/**/**** земельного участка, расположенного по адресу: .... были определены границы земельного участка по фактическому использованию, площадь составила ~~~ кв.м.

Часть кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН, пересекает границы земельного участка по адресу .....

На участке с кадастровым номером № расположены мачтовые радиопередающие антенны.

При совмещении границ земельного участка по адресу: .... по фактическому использованию с границами земельного участка с кадастровым номером № данные о котором в настоящее время содержатся в ЕГРН установлено, что часть земельного участка по ул. ....ю ~~~ кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства – веранда.

Причины пересечения данных земельных участков могли возникнуть вследствие того, что земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № был внесен в ЕГРН картометрическим методом в 2004 ...., на основании утвержденного Территориальным отделом по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по ФИО2 .... от **/**/**** землеустроительного дела и описания земельного участка от **/**/**** земельный участок с площадью 768376 кв.м., имеющий предыдущий № был уточнен и присвоен кадастровый №, данные о котором в настоящее время содержатся в ЕГРН.

Описание земельного участка с кадастровым номером № (исполнитель ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие») от **/**/**** было подготовлено с нарушениями действующего на тот момент земельного законодательства. А именно с несоответствием приказа Росземкадастра № П/327 от **/**/**** "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". В п.12 требований к оформлению титульного листа описания земельных участков указано, что титульный лист описания земельных участков содержит наименование и номера использованных геодезических пунктов, тогда как в описании земельного участка с кадастровым номером 38:06:141001:83 на титульном листе такие реквизиты отсутствуют (т. 3, л.д. 33 настоящего гражданского дела).

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:141001:83 (входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:0049) внесен в ЕГРН как ранее учтенный земельный участок в 2004 г и в 2007 г. был уточнен.

С помощью программы ГИС Панорама 2008, версия 10.7.5 план фактических (на момент проведения осмотра) границ земельного участка по адресу: .... совмещен с границами земельного участка с кадастровым номером 38:06:141001:83, данные о котором в настоящее время содержатся в ЕГРН и отображены на ортофотопланах, изданных в 2006 г., на которых четко видно, что на земельном участке по адресу: .... имеется ограждение (схема №, стр. 24).

Таким образом, кадастровый инженер, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:141001:83 в 2007 г. должен был руководствоваться действующим на тот момент законодательством, провести полевое обследование и геодезические работы.

Уточнение границ земельного участка кадастровым номером № проходило картометрическим способом. Картометрическим способом уточнение земельных участков возможно лишь только на категории земель лесного фонда.

Оценивая заключение эксперта АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» ФИО10, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В обоснование доводов, что в отношении земельного участка 38:06:141001:80 в 1998 году были проведены геодезические работы, составлены акты согласования границ, ответчиком был представлен акт согласования границ земельного участка (Л.д. 11 том 2), технический отчет по установлению границ земельного участка.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 подтвердили доводы ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4 о том, что бетонный забор по периметру спорного участка был им возведен в ~~~ году.

Представленный договор строительного подряда № заключенный **/**/**** ФИО4 со строительной бригадой по строительству жилого дома на участке ФИО4 в ...., а также акт приема-передачи работ к договору от **/**/****, свидетельствуют о возведении жилого дома на территории земельного участка ФИО4 в ~~~ году.

Анализ представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что фактические границы земельного участка ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4 были установлены не позднее ~~~ года путем установления капитального строения – бетонного забора.

Доказательств обратного суду не представлено и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, фактические границы земельного участка ~~~ определенные экспертом в ходе экспертизы по имеющемуся забору (ограждению), являются исторически существующими на местности пятнадцать и более лет.

За исторически сложившиеся и существующие 15 и более лет границы между земельными участками с кадастровыми номерами ~~~ и ~~~ экспертом были приняты фактические границы, существующие на местности более 15 лет в соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

.... земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению эксперта составила 1893 кв.м., что не превышает пределы допустимой погрешности.

В границах земельного участка расположены следующие объекты: жилой дом, баня, веранда, гараж. За границей земельного участка имеется мачтовая антенна, принадлежащая ППО филиала ФГУП РТРС ИОРТПЦ (Первичной профсоюзной организации филиала Федерального Государственного Унитарного предприятия «Российская телевизионная радиовещательная сеть» Иркутского областного радиотелевизионного передающего центра) с мачтовой оттяжкой, закрепленной на участке по .... ФИО2 .... ФИО2 .....

Из объяснений ФИО4 следует, что мачтовая антенна, оттяжка которой находится на его участке, не является действующей и на балансе РТРС не состоит. Из пояснений представителя третьего лица ФИО5 следует, что указанная антенна учтена на балансе РТРС в качестве движимого имущества. Письмом от **/**/**** начальника ГПР 10 подтвержден факт готовности Центра радиовещания и радиосвязи № произвести демонтаж антенны (том 2 л.д. 13).

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в ходе экспертизы, и границ данного участка согласно каталогу координат представленного в приложении к Свидетельству на право собственности на землю № от **/**/**** выданное ФИО4, выявлено их несоответствие, а именно земельный участок по адресу: ...., по факту частично расположен в границах земельного участка, каталог координат которого представлен в приложении к Свидетельству на право собственности на землю № от **/**/**** выданное ФИО4, площадь составляет ~~~ кв.м. В то же время согласно Свидетельству ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ~~~ кв.м.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно изложенным в Письме Минэкономразвития России от 22.12.2016 N 39682-ВА/Д23 разъяснениям государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, а также предоставление сведений ЕГРП и ГКН на основании заявлений (запросов) и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 1 января 2017 г., должны осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 3 указанной правовой нормы согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование), праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование), праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 39 закона согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Сведения о согласовании местоположения границ земельных участков подлежат внесению в межевой план в случае, если проведение такого согласования в силу положения ст. 39 указанного Федерального закона является обязательным.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в силу положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из заключения эксперта при совмещении границ земельного участка по адресу: .... по фактическому использованию с границами земельного участка с кадастровым номером № данные о котором в настоящее время содержатся в ЕГРН установлено, что часть земельного участка по ул. ....ю ~~~ кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером ~~~, а также в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства – веранда (Л.д. 96-97 Том 3).

Причины пересечения данных земельных участков могли возникнуть вследствие того, что земельный участок единого землепользования с кадастровым номером ~~~ был внесен в ЕГРН картометрическим методом в ~~~ ...., на основании утвержденного Территориальным отделом по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по ФИО2 .... от **/**/**** землеустроительного дела и описания земельного участка от **/**/**** земельный участок с площадью 768376 кв.м., имеющий предыдущий №был уточнен и присвоен кадастровый №, данные о котором в настоящее время содержатся в ЕГРН.

Кадастровый инженер при уточнении земельного участка с кадастровым номером № обязан был удостовериться, что на местности имеются смежные землепользователи, соответственно согласовать с ними прохождение границы земельного участка.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в ~~~ г. должен был руководствоваться действующим на тот момент законодательством, провести полевое обследование и геодезические работы.

Уточнение границ земельного участка кадастровым номером № проходило картометрическим способом. Картометрическим способом уточнение земельных участков возможно лишь только на категории земель лесного фонда (Л.д. 104 Том 3).

Кроме того, на схеме 4 стр. 18 (заключения экспертизы) видно, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: .... № предоставленному Государственному предприятию радиовещания и радиосвязи № (л.д. 97 Том 3)

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО10 пояснила, что координаты земельного участка ФИО4 по фактическому пользованию с координатами смежных земельных участков не пересекаются, за исключением спорного пересечения с участком истца (РФ). Кроме того, земельный участок ФИО3 соответствует координатам, указанным в Свидетельстве на право собственности на землю № от **/**/**** только на площади 455 кв.м, что видно на схеме № заключения экспертизы (л.д. 94 Том 3). В случае установления границ участка ФИО4 в настоящее время не по фактически существующему забору, а в соответствии с координатами указанными в Свидетельстве, то ему необходимо будет выделить недостающий до 1800 кв.м участок, на котором в данный момент располагаются действующие объекты РТРС (антенны). Физически расположение участка истца ФИО4 по конфигурации и координатам, указанным в Свидетельстве невозможно и экономически нецелесообразно, т.к. РФ должна будет вернуть ему участок большей площади.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит установленным, что спорные земельные участки: РФ с кадастровым номером 38:06:141001:83 и ФИО4 с кадастровым номером № были сформированы из земельного участка площадью 127,545 га, предоставленного по Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования Государственному предприятию радиовещания и радиосвязи № на основании решения Администрации Иркутского района от **/**/**** № (Том 2, л.д. 54 – 63).

Факт законности выделения участка с кадастровым номером № по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м ФИО3 на основании Постановления ФИО2 ФИО2 .... № от **/**/**** на праве собственности (Том 2, л.д. 212-214) никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

ФИО4 приступил к освоению участка с момента его приобретения в собственность, установил существующее на момент предъявление иска и рассмотрение настоящего дела ограждение не позднее 2002 года, выстроил дом и другие надворные постройки, что подтверждается его объяснениями, заключением судебной экспертизы, показаниями допрошенных по делу свидетелей, договором строительного подряда от **/**/****, актом приема-передачи работ от **/**/****, расписками от **/**/**** о произведенном расчете ФИО4 за выполненные работы по строительству дома.

Выпиской из ЕГРН (Том 1, л.д. 96) подтвержден факт отнесения спорного участка к землям населенного пункта с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку. Из фототаблицы в экспертном заключении видно, что участок освоен, используется ФИО4 по назначению.

Также судом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка для эксплуатации радиостанции № с кадастровым номером № не было учтено, что земельный участок расположенный по адресу: .... находится во владении ФИО4, огорожен капитальным строением – бетонным забором и соответственно, не может быть включен в его границы.

Земельный участок с кадастровым номером № (входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:0049) внесен в ЕГРН как ранее учтенный земельный участок в **/**/**** г. был уточнен.

Однако, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4 фактически владеет земельным участком, будучи огражденным капитальным забором, не позднее **/**/**** года.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Экспертом установлен факт пересечения границ земельного участка истца с кадастровым номером .... и земельного участка ответчика ФИО4 имеющий кадастровый №, площадь пересечения (наложения) составила № кв.м.

Вместе с тем, граница по точкам определена таким образом, что привела к пересечению и повлекла несоответствие между фактическими границами земельного участка ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4 и данными, внесенными в ГКН на основании межевого плана истца, выполненного в нарушение требований действовавшего на тот момент законодательства картографическим способом.

Согласно схеме расположения объекта искусственного происхождения (забора), граница земельного участка с кадастровым номером № учтенная в ГКН, выходит за пределы забора и проходит по земельному участку ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4

Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении суд, приходит к выводу о том, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не учтены существующие на местности и закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения (забора) границы, местоположение границ земельного участка ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4

При таких обстоятельствах основания для признания достоверными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, объективности выводов кадастрового инженера о его площади и местоположении у суда отсутствуют. Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что в государственном реестре недвижимости воспроизведена реестровая ошибка, допущенная в подготовленном кадастровым инженером межевом плане, в связи с чем результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № подлежат признанию недействительными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установленная реестровая (ранее кадастровая) ошибка не устранена Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в сведениях о местоположении границ которого она допущена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО4

В данном случае избранный истцом способ защиты права приведет к его восстановлению и позволит ФИО4 реализовать свое право по уточнению местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

При этом суд учитывает, что данное обстоятельство никоим образом не умаляет прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № поскольку право РФ на спорный участок площадью ~~~ кв.м отсутствовало на момент проведения межевания участка в ~~~ году, т.к. было прекращено с момента предоставления в **/**/**** году земельного участка с кадастровым номером № ФИО4

Земельный участок, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, подлежал постановке на кадастровый учет с установленными границами еще до формирования земельного участка с кадастровым номером №, однако межевой план земельного участка был подготовлен лишь в ~~~ году и ввиду наличия на тот момент сведений о пересечении земельных участков не был поставлен на кадастровый учет.

С учетом имеющихся на местности фактических границ земельных участков, с учетом материалов технической инвентаризации, использованных при исследовании, а также с результатами данной экспертизы, экспертом был предложен один вариант устранения пересечения земельного участка с кадастровым номером ~~~ и фактических границ земельного участка по адресу: .... - путем уточнения земельного участка по адресу: .... с одновременным исправлением реестровой ошибки и изменением площади земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № подлежит установлению по предлагаемому эксперту единственному варианту в соответствии с исторически сложившимися границами по точкам координаты, которых представлены в экспертном заключении и исправлением реестровой ошибки и изменением площади земельного участка с кадастровым номером № Поскольку иное означало бы изменение конфигурации земельного участка ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4, необоснованное уменьшение площади его участка на ~~~ кв.м.

По указанным основаниям заявленные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Попову ФИО18 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что спорный участок площадью 433 кв.м не является самовольно занятым ФИО4 участком, а принадлежит ему на праве собственности с 1998 года.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО4 о внесении в единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка по данным ЕГРН отсутствуют, ФИО4 не лишен возможности по вступлению решения в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Иркутской области за внесением сведений о границах его участка в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Попову ФИО19 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в следующих координатах:

№№ знака

Х, (м)

У, (м)

Длина, (м)

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Возложении обязанности привести указанный федеральный земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования путем сноса за счет собственных денежных средств самовольно возведенного установленного бетонного ограждения в виде забора и объекта капитального строительства – веранды, - ОТКАЗАТЬ.

Исковые требования Попова ФИО20 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., уменьшив его площадь на ~~~ кв.м, считать его площадь ~~~ кв.м и установив следующие координаты указанного земельного участка:

№№ знака

Х, (м)

У, (м)

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Считать площадь указанного участка установленной в указанных границах – ~~~ кв.м.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **/**/****.

Судья Н.Р. Мухаметова