Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-161/2017

КОПИЯ

Дело № 2-161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Вишнякове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 09 апреля 2014 года между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 756060 рублей 76 копеек на срок до 09 апреля 2019 года. В свою очередь заемщик обязался производить его ежемесячное гашение, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, а в случае просрочки - уплатить повышенные проценты. Исполнение заемного обязательства было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом, однако встречное обязательство заемщиком не исполнено, график гашения нарушен, в связи с чем имеется задолженность. Ссылаясь на данное обстоятельство, банк просит взыскать с ответчика задолженность на 17 марта 2017 года в сумме 545810 рублей 51 копейку, в том числе текущий долг - 383878 рублей 01 копейку; срочные проценты на текущий долг - 1072 рублей 75 копеек; просроченный кредит - 100403 рублей 68 копеек; просроченные проценты - 25288 рубля 73 копейки; повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту - 29072 рубля 51 копейку; повышенные проценты за просрочку уплаты процентов - 6094 рублей 83 копейки. Одновременно банк просит обратить взыскание на предмет залога, и определить его начальную продажную цену в размере 434000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно поступившему заявлению ответчик исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09 апреля 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком ) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 756060 рублей 76 копеек на срок до 09 апреля 2019 года. Заемщик обязался производить его ежемесячное гашение, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, а в случае просрочки - повышенные проценты.

Целевым назначением кредита являлось приобретение автомобиля <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой, № года выпуска, идентификационный №. двигатель №, кузов №, цвет белый.

Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования, с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению на соответствующие счета получателей денежных средств (пункт 3.2 кредитного договора).

Согласно частью 2 статьи 811 и частью 2 статьи 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере, могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Одновременно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме и надлежащий срок исполнило, принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, перечислив продавцу автомобиля <данные изъяты>» согласованную покупную цену, что подтверждается платежным поручением № от 09 апреля 2014 года.

Вместе с тем, за период пользование кредитом, ответчик неоднократно нарушал график гашения основного долга и процентов, а потому истец вправе требовать досрочного возвращения долга.

На 17 марта 2017 года размер задолженности составляет 545810 рублей 51 копейку: текущий долг - 383878 рублей 01 копейку; срочные проценты на текущий долг - 1072 рублей 75 копеек; просроченный кредит - 100403 рублей 68 копеек; просроченные проценты - 25288 рубля 73 копейки; повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту - 29072 рубля 51 копейку; повышенные проценты за просрочку уплаты процентов - 6094 рублей 83 копейки.

Доказательств, которые бы подтверждали полное либо частичное гашение долга суду не представлено, а потому требования банка о досрочном взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 340 и части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством,

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога №1212549/01-ФЗ от 09 апреля 2014 года залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> определена в сумме 684400 рублей.

Вместе с тем, как указано в части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге

Согласно отчету ООО «Белазор» №170313/8-ЮФ от 13 марта 2017 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ( аналогичного приобретенному ответчиком) в исправном техническом состоянии, не имеющего не устраненных аварийных повреждений на вторичном рынке округленно составляет 434000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Учитывая изложенное, давность заключения договора залога и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета №170313/8-ЮФ от 13 марта 2017 года.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения судом должен быть решен вопрос о судебных расходах, к числу которых относятся государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку все заявленные банком требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию не только задолженность по кредитному договору, но и госпошлина, уплаченная банком при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору - 545810 рублей 51 копейку, а также госпошлину - 14658 рублей 11 копеек.

Взыскание обратить на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный №Х№. двигатель №, кузов №, <данные изъяты>.

Заложенное имущество реализовать на публичных торгах.

Начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №. двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> установить в размере 434000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко