Решение № 2-437/2023 2-437/2023~М-279/2023 М-279/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-437/2023

Дело № 2-437/2023

27RS0020-01-2023-000683-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 03 июля 2023 года

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Новосёлова А.С., с участием: ответчика ФИО1, при секретаре Ковцур И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и рас

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Новосёлова А.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Тойота Аллион, регистрационный знак № (собственник ФИО4). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования п. 13.9 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак № Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ННН № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс., рублей. В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший направил в адрес АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № XXX №, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков). В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 316350,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» страховое возмещение в размере 316350,00руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание регрессного требования: ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст. ст. 15, 106, 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведем истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 316350,00 руб., расходы по уплате госпошлины - 6363,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, отраженное в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на предоставленные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пунктах 37-40 даны исчерпывающие разъяснения относительно того, что понимать под ущербом, подлежащим возмещению потерпевшему. Порядок определения суммы ущерба определен также и в статье 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а именно путем проведения независимой технической экспертизой транспортного средства и соответствующими расчетами (Положение Банка России от 19.09.2014 N 433- П (ред. от 19.08.2021) «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34212); Положение Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 № 34245). Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом не приложены документы, обосновывающие реальность и обоснованность предъявляемого ущерба ответчику. Так отсутствие документов предусмотренных нормативными документами регулирующими порядок проведения экспертизы транспортного средства и порядок определения затрат на восстановление транспортного средства лишает возможность ответчика осуществить судебную защиту своих прав, в том числе путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы для подтверждения или опровержения обоснованности предъявленной суммы ущерба к взысканию с ответчика, так как ответчик лишен права сформулировать вопросы, а суд не имеет возможности направить материалы дела на судебную экспертизу ввиду отсутствия документов обосновывающих сумму иска по существу. Переход права требования от одного лица, к истцу по данному иску не может являться безусловным и неопровержимым доказательством и обоснованием суммы ущерба, предъявленной ответчику. Таким образом, на данном этапе рассмотрения дела ответчик лишен возможности мотивированно дать свои пояснения относительно обоснованности предъявленной ему суммы ущерба. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Как видно из материалов дела, истцом возмещение АО «СК «Астро-Волга» в сумме 316500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, двухлетний срок исковой давности для предъявления иска к ответчику истек 23.12.2022 года. Согласно дате подаче иска, иск предъявлен в суд феврале 2023 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Также истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие проведение досудебного урегулирования спора, требование которого являются обязательными для данной категории споров.

Из предоставленного представителем истца отзыва на возражения ответчика следует, что как указано истцом в исковом заявлении, 28.11.2020 в результате дорожно-транспортного Происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было Повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (собственник ФИО4). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования п. 13.9 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ННН № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший направил в адрес АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № XXX №, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков). В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 316350,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» страховое возмещение в размере 316350,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание регрессного требования: ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, ссылаясь на п. 1 ст. 966 ГК РФ (по мнению ответчика - 2 года). Однако истцом к ответчику предъявлены требования, вытекающие из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, срок исковой давности по которым составляет 3 года (п. 2 ст. 966 ГК РФ). Срок исковой давности истцом не пропущен. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4, ст. 3 ГПК РФ). В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указан исчерпывающий перечень споров, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования. Для данной категории споров (возмещение ущерба в порядке регресса) обязательный досудебный порядок не предусмотрен. Исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими судом полному удовлетворению. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 316350,00 руб., расходы по уплате госпошлины - 6363,50 руб.

Определением Николаевского-на-амуре городского суда Хабаровского края от 17.05.2023 года в качестве третьего лица АО «СК» «АСТРА-ВОЛГА».

Из предоставленной АО «СК» «АСТРА-ВОЛГА» информации по делу следует, что АО «СК «Астро-Волга» направляет в адрес суда материалы выплатного деле и дополнительно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и АО «СК «Астро-Волга» было достигнуто и подписано Соглашение о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Согласно условиям заключенного соглашения (п. 1) стороны согласовали размер страхового возмещения по заявленному событию в сумме 316350 рублей 00 коп., который является окончательным и пересмотру не подлежит. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. В соответствии с заключенным соглашением после перечисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящего Соглашения обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, прекращается в полном объеме в соответствии с п. 1. ст. 408 ГК. В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, ЭКСПЕРТИЗА НЕ ПРОВОДИТСЯ. Соглашение было подписано Заявителем собственноручно, без какого-либо понуждения со стороны Общества, при этом клиенту было разъяснено, что заключение соглашения является правом, которым потребитель может воспользоваться, а не обязанностью, и потерпевшая им воспользовалась, о чем свидетельствует ее подпись на соглашении, совершенная Заявителем собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок Общество произвело страховую выплату в размере 316350 рублей 00 коп., в соответствии с заключенным соглашением, что подтверждается платежным поручением №.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного Происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было Повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак № (собственник ФИО4).

В соответствии с материалами ДПС ОГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак №

Ответчиком были нарушены требования п. 13.9 ПДД РФ.

Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб.

При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак №

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший направил в адрес АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № XXX №, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и АО «СК «Астро-Волга» было достигнуто и подписано Соглашение о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

Согласно условиям заключенного соглашения (п. 1) стороны согласовали размер страхового возмещения по заявленному событию в сумме 316350 рублей 00 коп., который является окончательным и пересмотру не подлежит.

Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.

В соответствии с заключенным соглашением после перечисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящего Соглашения обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, прекращается в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, ЭКСПЕРТИЗА НЕ ПРОВОДИТСЯ.

Соглашение было подписано Заявителем собственноручно, без какого-либо понуждения со стороны Общества, что по делу ничем не опровергнуто, при этом клиенту было разъяснено, что заключение соглашения является правом, которым потребитель может воспользоваться, а не обязанностью, и потерпевшая им воспользовалась, о чем свидетельствует ее подпись на соглашении, совершенная Заявителем собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок Общество произвело страховую выплату в размере 316350 рублей 00 коп., в соответствии с заключенным соглашением, что подтверждается платежным поручением №.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» страховое возмещение в размере 316350,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном рассматриваемом случае основанием регрессного требования является то обстоятельство, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, регрессный иск, предъявляемый АО «СОГАЗ» на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку ФИО1, на момент ДТП не был, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, правовых оснований для освобождения ответчика от регрессных требований истца у суда не имеется в связи с чем, требования в части взыскания с ФИО1, в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, на тот факт, что в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, ЭКСПЕРТИЗА НЕ ПРОВОДИТСЯ.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и АО «СК «Астро-Волга» было достигнуто и подписано Соглашение о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

Согласно условиям заключенного соглашения (п. 1) стороны согласовали размер страхового возмещения по заявленному событию в сумме 316350 рублей 00 коп., который является окончательным и пересмотру не подлежит.

Само несогласие ФИО1, с суммой заключенного соглашения, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1, ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном случае размер страхового возмещения установлен, соглашением сторон ФИО4, и АО «СК «Астро-Волга» по заявленному событию в сумме 316350 рублей 00 коп., который является окончательным.

Материалы выплатного дела и материалы о дорожно-транспортном происшествии являются относимыми доказательствами установления имеющих значение для данного дела обстоятельств, в том числе обосновывающий размер прямого страхового возмещения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка ответчика на то, что по настоящему спору установлен двухгодичный срок исковой давности, является необоснованной.

Так согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая (пункт 10).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что к правоотношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, который с учетом наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» не пропущен.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принят во внимание, так как законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о возмещении убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона с ФИО1, в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины оплаченная при подаче иска в суд в размере 6363,50 руб.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН <***> в порядке регресса сумму, уплаченного страхового возмещения в размере 316350,00 руб., расходы по уплате госпошлины - 6363,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 июля 2023 года.

Судья А.С. Новосёлов