Решение № 2-1314/2020 2-1314/2020~М-1121/2020 М-1121/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1314/2020

К делу №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым Истец ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № а197-950.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства ответчик не исполнил, а именно не возвратил основную сумму долга в размере 15 000 рублей в срок, предусмотренный вышеуказанным договором займа до ДД.ММ.ГГГГ и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № Пр-19/02/18-4408 с требованием, погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, претензия осталась без ответа.

Истец первоначально обратился в Судебный участок № Евпаторийского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен.

Определением последнего от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств по договору займа в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что не лишает возможности взыскателя заявить требования о взыскании задолженности с должника в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 56 280 руб., в том числе основной долг в сумме 15 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 550 рублей; пени (штрафа) за период применения начисления процентов по Договору именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 рублей; пени (штрафа) период неприменения начисления процентов по Договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 245 рублей; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 900 рублей 40 копеек.

Представитель истца надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против заявленных требований, просила в иске отказать. ДД.ММ.ГГГГ в суд направила заявление, в котором указала, что в связи с ухудшением здоровья о рассмотрении гражданского дело в её отсутствие.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ООО МФК «Русские деньги» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Займ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило ответчику, денежные средства в размере 15 000 руб., сроком возврата микрозайма и процентов за его пользование до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением на сумму микрозайма процентов в размере 365,0 % годовых, что составляет 1% в день, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить суммы микрозайма вместе с начисленным процентами единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а равно в соответствии с графиком платежей, являющихся Приложением № к Договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, установленных п. 4 условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п. 4 условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

При заключении договора ФИО1 указала, что он ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского мирокрозайма, с правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Русские деньги», с Тарифными планами и диапазонами полной стоимости микрозаймов, вся информация, предусмотренная законодательством о потребительском займе ей предоставлена в полном объеме, о чем в Договоре имеется ее личная подпись.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № а197-950 от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратила, установленные договором проценты не уплатила.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № Пр-19/02/18-4408 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Требования истца ответчиком не исполнены, претензия осталась без ответа.

Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению по делу № о взыскании с должника - ФИО1, в пользу ООО МФК «Русские деньги», денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга - 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей); процентов, за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 950 руб. (Двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей); неустойки - 11 730 руб. (Одиннадцать тысяч семьсот тридцать рублей), а всего - 56 680 руб. (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят рублей), а также государственной пошлины в размере 950 руб. 20 коп. (Девятьсот пятьдесят рублей 20 копеек).

Однако, определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Истцом представлен расчет, согласно которого с ответчика ФИО1, по договору потребительского микрозайма подлежит к взысканию 56 280 руб., из которых: 15 000 руб.– сумма основного долга; 29 550 руб. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2018г.; 1 485 руб.– начисленные пени (штраф) по договору займа за период применения начисления процентов по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2018г.; 10 245 руб.– начисленные пени (штраф) по договору займа за период неприменения начисления процентов по договору, с 28.10.2017г. по 17.09.2019г.

Суд, исходя из того, что ответчик ответчика ФИО1, свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила в полном объеме, полагает, что требования истца о взыскании с нее суммы займа в размере 15 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении требований иска о взыскании с ответчика ФИО1, суммы неуплаченных процентов в размере 41280 руб. суд руководствуется, кроме указанных выше норм права, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - действовавшей на момент заключения договора займа с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Данное условие, в соответствии с приведенной выше нормой Закона, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Русские деньги» и ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд убежден в обоснованности искового требования о взыскании с ответчика ФИО1, неуплаченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41280 руб.

При вынесении данного решения суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что сумма займа, а также подлежащие уплате проценты были возвращены своевременно и в полном объеме, или имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорного обязательства, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Ответчик ФИО1, ссылается в обоснование своих возражений на то обстоятельство, что действия ООО МФК «Русские деньги» ею расценивается, как стремление наживы и обогащения «преступным» путём вымогательства, без учёта жизненного положения заёмщика.

Доказательств в подтверждение своих доводов сторона ответчика не представляет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком указанные расчеты истца не оспаривались, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Русские деньги» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа на сумму 56 280 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает возможным взыскать сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере1 900 рублей 40 копеек с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 280 руб., в том числе основной долг в сумме 15 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 550 рублей; пени (штрафа) за период применения начисления процентов по Договору, именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 рублей; пени (штрафа) период неприменения начисления процентов по Договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 245 рублей; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 900 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2020 года