Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело № 2-181/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 10 мая 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с З.Л.Д. кредитный договор № на сумму 86000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, по предварительным данным наследником умершего являются ответчики ФИО1 и ФИО2 Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с наследников умершей З.Л.Д.., а также с ФИО1 и ФИО2, в случае если они являются наследниками, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14 195 рублей 67 копеек, в том числе просроченные проценты - 1400 рублей 92 копейки, просроченный основной долг - 12645 рублей 29 копеек, неустойка по просрочке процентов - 17 рублей 45 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 132 рубля 01 копейка.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на иск, возражая против заявленных требований, указала, что фактически не вступала и не принимала наследство <данные изъяты> З.Л.Д. так как проживала отдельно, никаким имуществом умершей не воспользовалась, все имущество оставлено ФИО1 Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных к ней требований, представила в материалы дела подтверждающие приведенные доводы документы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Проверив доводы искового заявления, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверив основания признания иска, суд считает возможным принять его, поскольку ответчик ФИО1 является единственной принявшей наследство наследницей заемщика З.Л.Д., стоимости перешедшего к ней имущества наследодателя достаточно для удовлетворения требования кредитора, что подтверждается материалами наследственного дела З.Л.Д., заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> О.Т.Е. Наличие задолженности по кредитному договору и просрочки платежей подтверждены представленными истцом письменными доказательствами При указанных обстоятельствах признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ОАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ с З.Л.Д. и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ с З.Л.Д..

Взыскать с ФИО1, как с наследницы З.Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 195 (Четырнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 67 копеек, включая основной долг в сумме 12645 рублей 29 копеек; просроченные проценты в сумме 1400 рублей 92 копейки; неустойку по просроченным процентам в сумме 17 рублей 45 копеек; неустойку по просроченному основному долгу в сумме 132 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 567 (Пятьсот шестьдесят семь) рублей 83 копейки.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.