Решение № 2-10494/2018 2-352/2019 2-352/2019(2-10494/2018;)~М-10122/2018 М-10122/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-10494/2018

Дело № 2-352/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к «Банк ВТБ» (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, обязательств прекращёнными,

установил:

ФИО6, обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), указав в обоснование, что 07.09.2012 между ФИО6 и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО6, предоставлен кредит в размере 216 000 рублей под 26,5% годовых с условием о возврате денежных средств с процентами в срок до 07.09.2016.

Решением Вологодского городского суда от 03.04.2014 в пользу банка с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <***> 340 рублей 52 копейки, проценты в размере 39 594 рубля 42 копейки, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 3189 рублей 35 копеек.

Выданный судом исполнительный лист предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по городу Вологде, судебным приставом-исполнителем 27 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство №. Истец осуществлял погашение задолженности, передавая денежные средства по квитанциям в отделе судебных приставов.

При ознакомлении 19.04.2016 с материалами исполнительного производства ФИО6 стало известно, что денежные средства в размере 76 600 рублей не были перечислены взыскателю в счёт погашения задолженности. В отношении должностных лиц отдела судебных приставов были возбуждены уголовные дела по факту хищения денежных средств, приговорами от 05.05.2017 и 09.06.2017 судебные приставы-исполнители признаны виновными в хищении денежных средств. 09.06.2016 судом ФИО6 предоставлена рассрочка исполнения решения суда с ежемесячным перечислением в счёт погашения задолженности 15 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 указывает, что 26.06.2017 он погасил задолженность по кредитному договору (общая сумма выплаченных им денежных средств составила 293 854,29 рубля), а решением суда от 05.04.2018 с ФИО1 и ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 76 600 рублей.

Мотивируя исковые требования, ФИО6 также обращает внимание суда на то обстоятельство, что лишь в ходе рассмотрения гражданского дела в 2018 году ему стало известно о том, что правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» является Банк ВТБ (ПАО), о передаче права требований по кредитному договору, заключённому с ним, истец не был извещён, тогда же представитель банка представил ему расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому размер начисленной неустойки составляет 299 736,31 рубля, просроченных процентов - 88585,59 рубля. Истец находит начисленную неустойку не соответствующей допущенным нарушениям условий договора. О наличии неустойки и просроченных процентов ФИО6 не знал, поскольку оплачивал задолженность по исполнительному листу, равно как и не знал о продолжении действия кредитного договора.

Истец просит признать кредитный договор прекращённым, а обязательства по нему исполненными.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО5, не признала исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, где она отметила, что, поскольку решением суда от 2014 года кредитный договор не был расторгнут, проценты и неустойка продолжали начисляться, в связи с чем, за ФИО6 числится задолженность по договору.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.09.2012 между ФИО6 и ОАО АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор, по условиям которого ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 216 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6, своих обязательств по договору заочным решением Вологодского городского суда от 03.04.2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору: <***> 340,52 рублей основного долга, 39 594,42 рубля – проценты, 20 000 рублей – штраф, а также разрешён вопрос о взыскании госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 5 319,35 рубля.

В ходе исполнительного производства в результате неправомерных действий должностных лиц отдела судебных приставов денежные средства в размере 76 600 рублей не были перечислены взыскателю, в связи с чем, решением Вологодского областного суда от 05.04.2018 в пользу ФИО6 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскано 76 600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Обосновывая исковые требования, ФИО6 обращает внимание суда на недобросовестное поведение должностных лиц отдела судебных приставов, неперечисление денежных средств которыми стало следствием начисления дополнительных санкций ФИО6 как стороне по договору, кроме того, ФИО6 отмечает, что не знал о продолжении действия кредитного договора.

В этой связи, является справедливой ссылка ответчика на положения статьи 407 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей в качестве основания для прекращения обязательства исполнение обязательства, а, поскольку при решении вопроса о взыскании задолженности с ФИО6 кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов и неустойки по нему не прерывалось, в связи с чем, по состоянию на 12.12.2018 задолженность по процентам составляет 88 185,06 рубля, по неустойке – 299736,31 рубля.

Кроме того, суд находит безосновательной ссылку ФИО6 на то обстоятельство, что не получал уведомлений о передаче права требования от Банка Москвы Банку ВТБ (ПАО). Данное обстоятельство не имеет значение для разрешения спора, поскольку договор об уступке права требования не заключался, имела место реорганизации юридического лица, вследствие которой Банку ВТБ (ПАО» и перешло право требований по кредитному договору, заключённому с ФИО6

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, обязательств прекращёнными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019.

Судья А.В. Зайцева