Решение № 2-776/2025 2-776/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-776/2025

Дело № 2-776/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000535-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области - Кузбассе

5 марта 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире.

Свои требования мотивирует тем, что Беловским городским судом по иску ФИО4 к ФИО3 было вынесено решение о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за принадлежащую ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. А также прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец выплатил ответчику компенсацию и судебные расходы в полном объеме.

Просит признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела заявлению, просит рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями согласна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности.

Постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за принадлежащую ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты> коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего <данные изъяты> рублей 34 коп.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как при рассмотрении данного дела принимали участие те же стороны, то это решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником 1/3 доли имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО4 Имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> и прав на денежные средства. Рыночная стоимость квартиры на момент открытия наследства составляет <данные изъяты> рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>

Как следует из договора дарения 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил ФИО3 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, собственниками спорной квартиры являлись ФИО3 – 2/3 доли и ФИО4 – 1/3 доля.

В связи с волеизъявлением ФИО4 о получении денежной компенсации ее доли в спорной квартире, право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было прекращено, в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, ФИО3 выплатил ФИО4 денежную компенсацию и судебные расходы в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования о признании за истцом права собственности на долю в квартире признала. Признание иска ответчиком судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами закона, пояснениями сторон и представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 г.

Судья В.М. Голубченко