Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело №2-229/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

22 февраля 2019 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 520 663 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 511 232 руб. 05 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 8 312 руб.14 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 118 руб.93 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки года выпуска, VIN ..., с установлением его первоначальной продажной цены в размере 330 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 406 руб. 63 коп.

Согласно исковому заявлению, .... между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 539 240 руб., с процентной ставкой 18,5 % годовых, срок возврата кредита - ...., денежные обязательства были обеспечены залогом спорного автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - 570 996 руб. на дату заключения кредитного договора. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёта об оценке ... от ...., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 330 000 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» своего представителя в суд не направили, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в .... году оформил кредит в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на покупку автомобиля, в связи с финансовыми трудностями погашать кредит не смог, не возражает против обращения взыскания на заложенный автомобиль, с расчетом задолженности и с оценкой автомобиля согласен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334, абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (абз. 1 п. 1 ст. 348).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349).

Согласно п. 1 ст. 28.1 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1 ст. 28.1).

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п. 11 ст. 28.2).

Как установлено в судебном заседании, .... между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля /л.д..../, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 539 240 руб. сроком на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита по частям согласно установленному графику /л.д..../, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.12 кредитного договора Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно п.п. 5.2. общих условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по договору в случае нарушения заемщиком срока(ов) возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля марки года выпуска, VIN ..., залоговой стоимостью 570 960 руб.

Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д..../, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушил установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д..../, выписками по счету /л.д..../, и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, .... Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов /л.д..../, названное требование оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По состоянию на .... сумма задолженности составляет 520 663 руб. 12 коп., из которых задолженность по основному долгу - 511 232 руб. 05 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 8 312 руб.14 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 118 руб.93 коп.

С учетом характера и последствий нарушения денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, а также того, что каких либо возражений и подтверждающих их доказательств относительно спорной суммы неустойки от ответчика не поступило (ст. 56 ГПК РФ), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку согласованная сторонами неустойка, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

Таким образом, по кредитному договору суд взыскивает с ФИО1 задолженность по состоянию на .... в размере 520 663 руб. 12 коп.

Поскольку при исполнении обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, ответчик белее чем три раза, в течение двенадцати месяцев до обращения Банка в суд с настоящим иском, допустил нарушение установленного кредитным договором графика платежей, по состоянию на момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность не погашена, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334, абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество - автомобиль года выпуска, VIN ..., залоговой стоимостью 570 960 руб., залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 330 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке ... от .... (л.д....), ответчик с установлением такой цены согласился, эти требования также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание, в размере 330 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 406 руб. 63 коп. по платежным поручениям ... от ...., ... от .... (л.д.4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Всего в пользу истца с ответчика суд взыскивает 535 069 руб. 75 коп., в том числе 520 663 руб. 12 коп. - задолженность по кредитному договору, 14 406 руб. 63 коп. - расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» 535 069 (Пятьсот тридцать пять тысяч шестьдесят девять) рублей 75 копеек, в том числе: 511 232 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 8 312 руб.14 коп. - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, 1 118 руб.93 коп. - задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, 14 406 руб. 63 коп. - госпошлина.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки года выпуска, VIN ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 330 000 руб. (Триста тридцать тысяч) рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья И.О.Туношенская