Апелляционное определение № 33-10678/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья – Арзуманова И.С., Дело № 33-10678/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-2682/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей: Рябцевой А.И., Тарасенко И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующего в интересах Российской Федерации, к ...........7, ...........8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе представителя ...........8 по доверенности ...........9 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2025 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ...........7, ...........8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.11.2023 г. установлена вина ...........7, ...........8 в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода от преступной деятельности, в результате которой незаконно получены денежные средства в размере ................ руб., что свидетельствует о нарушении имущественных интересов Российской Федерации. В связи с чем прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд и просил взыскать с ...........7 и ...........8 солидарно в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере ................ руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2025 г. удовлетворены исковые требования прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующего в интересах Российской Федерации, к ...........7, ...........8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Суд взыскал с ...........7 и ...........8 солидарно в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере ................ руб.

Не согласившись с данным решением, представителем ...........8 по доверенности ...........9 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на ст. 172 УК РФ, указывает, что извлеченный в ходе незаконной банковской деятельности доход не влечет уменьшение имущества, либо упущенную выгоду, не является вредом от преступления, причинение ущерба государству вопреки доводам истца не подтверждено представленными доказательствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ...........7, ...........8 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой ...........7, ...........8 не получили судебное извещение по причине истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 г. № 382 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........8 по доверенности ...........9 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Прокурор ...........5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела установлено, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.11.2023 г. по делу ........ ...........7 и ...........8 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а» и «б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ...........

Согласно приговору ...........7 и ...........8 осуществляли банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации или без специального разрешения «лицензии») в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере, который составил ................ руб.

Незаконное извлечение ответчиками дохода в размере ................ руб. стало возможным в результате незаконной банковской деятельности, полученных преступным путем.

В добровольном порядке незаконно полученные денежные средства от преступной деятельности в доход государства ответчики не перечислили, распорядившись ими по своему усмотрению.

В связи с чем прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд и просил взыскать с ...........7 и ...........8 солидарно в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере ................ руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая спор, учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательных для суда, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в суждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, основывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

По смыслу части 6 статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с неправомерно действующего лица всей суммы, полученной в результате осуществления банковских операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.

Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом или Банка России.

Банковские операции, совершаемые в отсутствие лицензии Банка России, подпадают под режим оспоримой сделки согласно статье 173 ГК РФ, как сделки, совершенные лицом, не имеющим лицензии на соответствующую деятельность.

Совершение банковских операций иными субъектами гражданского оборота (некредитными организациями) запрещено законом, а, следовательно, банковские операции, совершенные некредитными организациями, характеризуются как ничтожные сделки (статья 168 ГК РФ).

Исходя из смысла части 6 статьи 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" речь идет не просто о ничтожной сделке в смысле статьи 168 ГК РФ, а о сделке, совершенной с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ). Последствием такой ничтожной сделки в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является односторонняя реституция. Это означает, что, поскольку умысел присутствует только у одной стороны, предполагается возврат всего полученного этой стороной по сделке другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации (часть 3 статьи 169 ГК РФ).

В силу положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего кодекса;

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон кой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки ной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Так, согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических следствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и действительна с момента ее совершения.

Незаконное извлечение ответчиками дохода в размере ................ руб. стало возможным в результате незаконной банковской деятельности, полученных преступным путем. Последствием недействительности такой сделки является безвозмездное изъятие и обращение в доход государства всего полученного по сделкам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчики совершали преступления с использованием банковских счетов фиктивных предприятий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к настоящим правоотношениям должны быть применены положения части 6 статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 да N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Иной подход допускает сохранение за лицами, признанными виновными в совершении преступления, дохода, полученного ими непосредственно в ходе осуществления преступной деятельности, с целью получения которого данная деятельность велась, и за участие в которой они осуждены государством.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, ли докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству терпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что вступившим в законную силу .......... приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.11.2023 г. ...........7, ...........8 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 159 УК РФ, факт причинения вреда ответчиками установлен вступившим в законную силу судебным актом, суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующего в интересах Российской Федерации, к ...........7, ...........8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........8 по доверенности ...........9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 г.

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................