Приговор № 1-33/2025 1-508/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Охота В.Н.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Музыченко И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, двигаясь по <адрес> Республики Крым мимо автомобильной мойки, расположенной непосредственно у <адрес>, на участке местности, <адрес>, увидел стоящую на грунте прогулочную детскую коляску <данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, которую последний временно оставил в указанном месте. Увидев указанную прогулочную детскую коляску, ФИО1, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь похищенное в дальнейшем использовать для личных нужд, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что обнаруженная им прогулочная детская коляска принадлежит другому лицу и не имеет признаков брошенного, убедившись, что на вышеуказанном участке местности он находится один и за ним никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 02 минуты, руководствуясь корыстным мотивом, взял за рукоять и укатил вышеописанную, принадлежащую Потерпевший №1, прогулочную детскую коляску «<данные изъяты>, тем самым тайно похитив её описанным способом.

Завладев вышеописанным имуществом, ФИО1, оставаясь никем не замеченным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью и от дачи показаний отказался по тем основаниям, что он ранее давал показания на следствии и ему добавить нечего, в связи с чем, показания подсудимого были оглашены в порядке ст. 276 ч 1 п. 3 УПК РФ, он извинился перед потерпевшим, и пояснил, что он действительно похитил принадлежащую потерпевшему детскую коляску, хотел сдать ее на металлолом, и получить деньги, потому что у него было трудное материальное положение, раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он привез на своем автомобиле на автомобильную мойку, расположенную на <адрес> помыть принадлежащую ему прогулочную детскую коляску «<данные изъяты>» черного цвета, которую, с учетом износа, он оценивает на сумму <данные изъяты>. После того, как он помыл детскую коляску в автомобильной мойке, он поставил её на участок местности, находящийся <данные изъяты>, для того что она высохла. Он поставил детскую коляску специально под камеру видеонаблюдения, так как посчитал, что в таком случае её не украдут. Затем он ушел по своим делам, а когда вернулся, то увидел, что принадлежащая ему детская коляска отсутствует на месте, где он её оставил. Таким образом, сумма причинённого ему ущерба в результате преступления составляет <данные изъяты> и является для него значительной, поскольку его ежемесячный заработок составляет <данные изъяты>, при этом его жена не работает и на иждивении имеются двое малолетних детей.

Письменными доказательствами по делу:

Как следует из заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ последний просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 часов до 11.30 часов, находясь на участке местности, <адрес> тайно похитило принадлежащую ему прогулочную детскую коляску <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, тем самым причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), с участием Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, откуда было тайно похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в ходе которого был изъят след низа обуви №).

Как следует из протокола явки с повинной, составленного оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в каб№ УМВД России по <адрес> ФИО1, после разъяснения положений ст.48, 51 Конституции РФ, ст.ст.56,144 УПК РФ, сообщил о совершенном им преступлении, а именно том, что в ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, тайно похитил чужую прогулочную детскую коляску. Явка с повинной написана им собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции, в услугах защитника на момент написания явки с повинной не нуждался (№

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), с участием ФИО1, в кабинете № СО УМВД России по городу Керчи по ул. <адрес> Республики Крым, у последнего были изъяты каркас прогулочной детской коляски «<данные изъяты>», а также детали и элементы, ранее составлявшие единое изделие, которое, со слов ФИО1, он тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> (№

Согласно справки о стоимости, составленной комиссионным магазином <данные изъяты>» <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость прогулочной детской коляски «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> (№

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) участвующий ФИО1 в присутствии его защитника Музыченко И.Н., указал механизм совершения им кражи чужого имущества на месте совершения им преступления – участок местности, расположенный на <адрес> №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), с участием потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были осмотрены каркас прогулочной детской коляски «<данные изъяты>», а также детали и элементы, ранее составлявшие единое изделие, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кабинета № <адрес> с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные каркас прогулочной детской коляски <данные изъяты>», а также детали и элементы, ранее составлявшие единое изделие, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему согласно расписке (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему, с участием ФИО1 в присутствии защитника Музыченко И.Н. осмотрены записанные на лазерный диск СD-R <данные изъяты> №).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные видео-файлы <данные изъяты> записанные на лазерный диск СD-R, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела (№).

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1, <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категорий преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания и правилами части 1 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и, назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, применяет ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Музыченко И.Н., следует выплатить из средств федерального бюджета.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату, процессуальные издержи в сумме <данные изъяты> следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет каких либо источников дохода для уплаты судебных издержек, пенсию не получает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Музыченко И.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Халдеева