Апелляционное определение № 33А-6842/2025 от 18 декабря 2025 г.

Дело № 33а-6842/2025;

в суде первой инстанции дело № 2а-3280/2025;

УИД 27RS0007-01-2025-004065-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Хасановой Н.В.,

при секретаре: Булатовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе административного истца – ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного ответчика - ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 20.06.2025г. прибыл на прием в отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, где при входе в помещение его обязали получить пропуск для посещения судебного пристава-исполнителя. Административному истцу пришлось совершить определенные действия, которые не предусмотрены действующим законодательством. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении информации о законности требования по оформлению пропуска для входа в здание, а также о предоставлении информации по установлению режима приемных 8 часов в неделю, административный истец 03 июля 2025 года получил ответ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с указанием на применение в деятельности приказа № 730 от 31.10.2024г. Вместе с тем, данный приказ не опубликован, не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ в установленном законом порядке. В связи с чем, административный истец считает нарушенными его права, свободы и законные интересы действиями административного ответчика. Оспариваемые действия противоречат положениям Конституции РФ, Закону РФ «Об исполнительном производстве», Закону РФ «Об органах принудительного исполнения».

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд:

«признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Комсомольску-на-Амуре № 2 в части возложения на него требования по оформлению пропуска».

Определением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 11.09.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 11.09.2025г. административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 решение суда первой инстанции просит отменить, как незаконное, вынести по делу новое решение – об удовлетворении его требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, что изложены в административном иске.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу административного истца ФИО1, представители административных ответчиков - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и его должностных лиц просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителя административного ответчика - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу при посещении 20.06.2025г. здания, в котором расположен отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, был выписан пропуск, в котором указаны место помещения, дата, время.

На основании данного пропуска в отношении административного истца был осуществлён личный прием судебным приставом-исполнителем.

24.06.2025г. административным истцом ФИО1 на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2, направлено заявление, в котором последний просил сообщить, на основании каких нормативных актов судебные приставы-исполнители установили приемные часы в виде 8 часов в неделю для должников и взыскателей, а также на основании каких нормативных актов посетители службы судебных приставов должны выписывать пропуск на посещение данного государственного органа (л.д. 5).

Согласно ответу, подписанному начальником отдела–старшим судебным приставом ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2, 03.07.2025г. заявителю дано разъяснение о том, что приемное время для граждан установлено в соответствии с Приказом № 540 от 12.10.2016г. Порядок посещения граждан ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 установлен в соответствии с Приказом № 730 от 31.10.2024г. (л.д. 6).

Согласно распоряжению ФССП России от 06.12.2024г. № 106-р, в целях организации работы по пропускному режиму в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения РФ и подведомственных организаций: Управлению по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов, руководителям территориальных органов ФССП России организовать работу по пропускному режиму в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации и подведомственных организаций и осуществлять контроль за соблюдением пропускного режима в зданиях, помещениях расположения органов принудительного исполнения Российской Федерации согласно приложению.

Пропускной режим в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации и подведомственных организаций осуществляется в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности в зданиях, помещениях охраняемых объектов. Пропускной режим в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации осуществляется в соответствии с приказом ФССП России от 31.10.2024г. № 730-ДСП «Об установлении порядка организации и обеспечения собственной безопасности органов принудительного исполнения и определении тактики осуществления мер собственной безопасности органов принудительного исполнения Российской Федерации» (зарегистрирован Минюстом России 31.10.2024г., регистрационный № 79976).

Проход на охраняемые объекты осуществляется по разовому пропуску, рекомендуемый образец которого приведен в приложении № 1, и временному пропуску, рекомендуемый образец которого приведен в приложении. № 2, с предъявлением документа, удостоверяющего личность.

Разовый вход на охраняемые объекты осуществляется по документам, удостоверяющим личность, и спискам, подготовленным на основании заявки заинтересованного подразделения органа принудительного исполнения, и согласованным в федеральном органе принудительного исполнения с начальником Управления собственной безопасности, в территориальном органе принудительного исполнения - с начальником подразделения собственной безопасности.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был частично оглашен Приказ ФССП России от 31.10.2024г. № 730-ДСП «Об установлении порядка организации и обеспечения собственной безопасности органов принудительного исполнения и определении тактики осуществления мер собственной безопасности органов принудительного исполнения Российской Федерации», который не был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 70 КАС РФ.

Разрешая дело по существу заявленных требований и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое действие совершено с соблюдением закона и не нарушает права административного истца. В связи с чем, оснований для признания незаконными действий старшего судебного пристава ОСП по Комсомольску-на-Амуре № 2 в части возложения на ФИО1 требования по оформлению пропуска - не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, установленный пропускной режим в здании ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО является мерой, направленной на достижение, в том числе, общественно значимых целей, а именно: обеспечения безопасности, как служащих государственных органов, так и их посетителей, что не может рассматриваться как ограничение права административного истца. Содержание и оформление разового пропуска посетителю, соответствуют целям обработки персональных данных, предусмотренным законодательством Российской Федерации и направленным на организацию и соблюдение надлежащего порядка в административном здании и на обеспечение безопасности лиц, находящихся в этом здании (сотрудников, посетителей).

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, которая обоснованно приняла во внимание содержание Распоряжения ФССП России от 06.12.2024г. № 106-р, Приказ ФССП России от 31.10.2024г. № 730-ДСП «Об установлении порядка организации и обеспечения собственной безопасности органов принудительного исполнения и определении тактики осуществления мер собственной безопасности органов принудительного исполнения Российской Федерации», определяющие порядок пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения РФ, которые не оспорены и являются действующими.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходима совокупность двух условий: не соответствие таких действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции указанная совокупность условий не установлена, поскольку административный ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные в обжалуемом решении нормативные акты не отменены и применяются в деятельности службы судебных приставов.

Установление пропускного режима в здание ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не повлекло нарушение прав административного истца.

Доказательств обратного административным истцом судам первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: