Решение № 2-104/2020 2-104/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-104/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием ответчика ФИО1, представителя Шульга Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2020 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.07.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 117 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 117 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 128 232 руб. 59 коп., в том числе, просроченный основной долг 117 000 руб., начисленные проценты 10 354 руб. 19 коп., неустойка 878 руб. 40 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 20.08.2018 по 19.11.2018. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, 21.08.2019 судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 сумму просроченного основного долга в размере 117 000 руб., начисленные проценты в размере 10 354 руб. 19 коп., неустойку в размере 878 руб. 40 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764 руб. 65 коп.

Представитель истца - ОАО «АЛЬФА-БАНК», ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель – адвокат Шульга Я.И., действующая на основании ордера № от 28.05.2020, в судебном заседании иск не признали, к материалам дела приобщены их подробные письменные возражения, из которых следует, что, истцом не представлено достоверных доказательств выдачи денежных средств ответчику-заемщику и направление этих денежных средств согласно условиям поручения. Также, указано о том, что, банком не представлен расчет неустойки и процентов, не ясна природа возникновения процентов в «беспроцентный период», указывают о том, что процентная ставка изначально была предусмотрена в размере 28,49% годовых, а в дальнейшем она была снижена до 27% годовых (л.д. 49-51).

Выслушав ответчика и представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит ст.807-818).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что, 18.07.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, сумма кредита составила 117 000 рублей под 28,49% годовых, на срок 36 месяцев, с уплатой фиксированного платежа в размере 4 800 рублей (л.д. 18-20).

Согласно заявления (поручения) заемщика ФИО1 от 18.07.2018, последняя поручила АО «АЛЬФА-БАНК» осуществить перевод денежных средств в счет оплаты товара ООО «<данные изъяты>» в сумме 117 000 рублей (л.д. 21).

Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 06.07.2018 по 31.12.2018 (л.д. 14).

Более того, в материалах дела имеется договор купли-продажи товара № от 18.07.2018, согласно которому, ФИО1 приобрела в ООО «<данные изъяты>» вибромассажную накидку (НМ №) стоимостью 118 000 руб. (аванс в размере 1 000 рублей был внесен ФИО1 в день приобретения товара) (л.д. 52). Согласно акту приема-передачи товара от 18.07.2018, ответчик вышеуказанный товар получила, претензий по количеству, качеству, упаковке или иных замечаний от неё не поступило (л.д. 53). Указанное свидетельствует о том, что свои обязательства на перевод денежных средств в ООО «<данные изъяты>» истец выполнил, товар был оплачен и получен ответчиком.

Доводы ответчика ФИО1 и её представителя о том, что сделка купли-продажи товара с ООО «<данные изъяты>» предусматривала оплату товара в кредит, то есть, имело место трехстороннее взаимодействие Банка, продавца-партнера и покупателя-заемщика, являются не состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, так как ООО «<данные изъяты>» не является стороной по кредитным обязательствам между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что, истец неправомерно требует взыскать проценты по кредиту, поскольку, данные проценты были начислены в 100 - дневный беспроцентный период, предусмотренный кредитным договором, по следующим основаниям.

Согласно п. 3.11. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентном периоде пользования кредитом (включая срок его действия) содержится в индивидуальных условиях кредитования. Беспроцентный период начинается с даты, следующей за датой образования первой задолженности по кредиту, либо образования новой задолженности по кредиту после полного погашения предыдущей задолженности. Беспроцентный период может начаться, в том числе, при возникновении задолженности вследствие списания комиссий, предусмотренных тарифами Банка, при переводе денежных средств в счет уплаты страховых премий по заключенным заемщиком со страховыми компаниями договорам личного, имущественного, обязательного страхования за счет средств предоставленного кредита. При погашении заемщиком задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются. В течение беспроцентного периода заемщик обязан осуществлять уплату минимального платежа в порядке, установленном общими условиями договора. При непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода либо в случае нарушения сроков уплаты минимального платежа в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и в сроки, установленные п.3.10. общих условий договора.

Таким образом, как видно из представленной истцом выписки по счету №, после зачисления истцом 19.07.2018 денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО1, последняя ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности ни разу не вносила, в связи с чем, условия о сроке действия беспроцентного периода 100 календарных дней, на неё не распространяются.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что, расчет задолженности произведен истцом не верно, так как на момент заключения между ООО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 соглашения о кредитовании процентная ставка по кредиту была предусмотрена в размере 28,49% годовых, а в дальнейшем процентная ставка была снижена до 27% годовых, по следующим основаниям.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий № № от 18.07.2018, процентная ставка в размере 28,49 % годовых была предусмотрена по кредиту на оплату операций по карте (л.д. 18), в то время, как в индивидуальных условиях дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу карты «Мои покупки» № № F0L№ от 18.07.2018, процентная ставка в размере 27% годовых предусмотрена по кредиту на оплату товара (л.д. 19). В этой связи, суд находит верным при расчете задолженности применение процентной ставки в размере 28,49% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, тем самым выразила свое согласие на заключение кредитного договора, добровольно приняла на себя обязательства, связанные с возвратом займа и уплатой причитающихся процентов.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что заключенное в добровольном порядке между сторонами кредитное соглашение содержит все существенные условия договора, соглашение подписано сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, соглашением предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Содержание кредитного соглашения позволяло заемщику, получившему экземпляр указанного соглашения, определить размер возникшего обязательства по договору займа, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного договора, ФИО1 платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 128 232 руб. 59 коп., в том числе, просроченный основной долг 117 000 руб., начисленные проценты 10 354 руб. 19 коп., неустойка 878 руб. 40 коп. (л.д. 13, 16, 17, 69).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 20.08.2018 по 19.11.2018.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку сомнений он не вызывает и ответчиком данный расчет не опровергнут какими-либо другими доказательствами.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере 3 764 руб. 65 коп., которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 и её представителем, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расположенного по адресу: <...> (ИНН <***> КПП 775001001 БИК 044525593 к/сч 30101810200000000593 в ОПЕРУ Банка России по г. Москве в ГУ Банка России по ЦФО ОКПО 09610444 ОКТМО 45378000), сумму просроченного основного долга в размере 117 000 рублей, начисленные проценты в размере 10 354 рублей 19 копеек, неустойку в размере 878 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764 рубля 65 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 131 997 (сто тридцать одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020.