Решение № 2-1782/2025 2-1782/2025~М-1270/2025 М-1270/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1782/2025

Дело № 2-1782/25 (75RS0023-01-2025-002917-38)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 октября 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на заключение с ФИО2 24 февраля 2016 г. договора купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес> Стоимость квартиры определена сторонами в 1 150 000 руб. и должна была быть оплачена в следующем порядке: 50 000 руб. до подписания договора, 633 500 руб. до 15 марта 2016 г., 466 500 руб. до 15 апреля 2016 г. Ответчиком полная стоимость квартиры оплачена не была. Несмотря на это квартира была передана ответчику, которая, не оплачивая коммунальные услуги, сдавала квартиру в аренду.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО3 просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратив в его собственность квартиру, взыскав с него в пользу ФИО2 1 063 500 руб., взыскать с ответчика доходы от использования квартиры в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 750 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности полагала не обоснованным, поскольку стороны неоднократно меняли сроки окончательного расчета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24 февраля 2016 г. ФИО3 заключил с ФИО2 и ФИО4, действующими в качестве покупателей, договор купли-продажи квартиры по адресу: г. <адрес>. Продажная цена по договору составляет 1 115 000 руб. порядок расчетов следующий: 50 000 руб. передаются продавцу до подписания договора, 633 500 руб. передаются продавцу в срок до 15 марта 2016 г., 466 500 руб. передаются продавцу в срок до 15 апреля 2016 г.

09 марта 2016 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 (1/3 доли в праве собственности) и ФИО4 (2/3 доли в праве собственности) на спорную квартиру.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что в предусмотренный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО2 Свидетельство о праве на наследство ФИО2 не получено.

На основании, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 является единственным собственником спорной квартиры, поскольку приняла наследство после смерти сына.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, неполная оплата стоимости приобретаемой квартиры является основанием для расторжения договора.

Возражая на исковые требования, ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договором купли-продажи установлен срок окончательного расчета за приобретаемую квартиру – 15 апреля 2016 г.

Таким образом, 16 апреля 2016 г. продавец должен был узнать о своем нарушенном праве, и с этой даты началось течение срока исковой давности, который истек 16 апреля 2019 г.

Исковое заявление подано ФИО3 03 июля 2025 г. – с пропуском срока исковой давности более чем на шесть лет.

Довод стороны истца о наличии договоренностей с ответчиком о переносе срока оплаты не был подтвержден ответчиком и не принимается судом в отсутствие каких-либо доказательств.

Факт обращения истца в суд в 2019 г. требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку были заявлены иные требования, требований о расторжении договора не заявлялось.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку все остальные исковые требования являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 г.

Судья А.С. Мильер