Решение № 2-4612/2019 2-4612/2019~М-4246/2019 М-4246/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4612/2019

Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-4612/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Армавир 26 ноября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 108586,45 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3371,73 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 24.05.2017 года между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев под 29 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные договором. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. Не исполнение заемщиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора расценивается истцом как грубое нарушение условий договора и является основанием для взыскания задолженности и процентов.

В судебное заседание представитель истца - АО КБ «Пойдем!» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 24 мая 2017 года заключен договор потребительского кредита <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту п.12 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

В соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и выпиской из лицевого счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем открытия счёта <...>.

Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, предусмотренных договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес заемщика ФИО1 направлено требование, в котором кредитор просил погасить образовавшуюся задолженность, однако, указанное уведомление (претензия) было оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 09.09.2019 составляет 108586,45 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 89535,12 рублей,

- проценты по основному долгу – 17429,85 рублей,

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 744,27 рубль,

- пени по основному долгу – 298,30 рублей,

- пени по процентам на основной долг – 578,91 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представила.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО КБ «Пойдем!», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по кредитному договором подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3371,73 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» денежные средства в сумме 111958 (сто одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек, из которых: 108586,45 рублей – задолженность по кредиту; 3371,73 рубль - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2019 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 10.01.2020



Суд:

Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Нечепуренко А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ