Приговор № 1-781/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-781/2019

61RS0019-01-2019-005890-24 Дело № 1-781/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Соколова М.В.,

подсудимого ФИО4 и защитника-адвоката Шоевой Ж.И., представившей ордер № 115813 от 23.12.2019, удостоверение № 5996,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 28.03.2012 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии. 30.05.2012 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 21.10.2013 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.01.2018 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14.12.2018 освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 20 часов 00 минут 03.04.2019 по 07 часов 30 минут 04.04.2019 прибыл к <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, путем повреждения входной двери, состоящей из металлической сетки - рабицы, незаконно проник в подвал вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ТСЖ «<данные изъяты>», а именно: дренажный насос UNIPUMP – SUB-407 P, 50 л/мин, стоимостью 3359 рублей, электрический провод-удлинитель с двойной розеткой длиной 70 м., стоимостью 2 100 рублей. После чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ТСЖ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5459 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 29.08.2019 он проник в подвал <адрес> и похитил из подвала удлинитель и дренажный насос. Похищенное имущество он сдал в пункт приема металлолома, деньги потратил на собственные нужды.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд огласил показания представителя потерпевшего, свидетелей по делу и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

– показания представителя потерпевшего ФИО13, из которых следует, что он является председателем ТСЖ «Молодежное», которое обслуживает девятиэтажный <адрес> в <адрес>. Данный дом имеет подвал, вход в подвал осуществляется с торца здания и имеет двойные двери, одна из которых металлическая, а другая состоит из металлических уголков и рабицы, двери имеют навесной замок. Однако металлическая дверь не закрывается с целью проветривания подвала. В подвале ничего не хранилось, кроме дренажного насоса темного цвета и электрического провода удлинителя (переноски) с двойной розеткой, длиной 70 метров, белого цвета, который служил для подключения электричества к насосу. Насос и электрический провод-удлинитель (переноска) были приобретены за средства ТСЖ «Молодежное» в 2017 году. В настоящее время насос потерпевший оценивает в 3359 рублей, так как он был новый, а электрический удлинитель оценивает в 2100 рублей. Претензий по факту повреждения двери не имеет, так как сетку-рабицу устанавливал сам. 04 апреля 2019 года примерно в 07 часов 30 минут на мобильный телефон потерпевшего ФИО3 поступил звонок от старшей по дому № Свидетель №1, которая ему сообщила, что при обходе дома она обнаружила, что решетка двери подвала взломана. После чего ФИО3 спустился в подвал и обнаружил отсутствие насоса и удлинителя. По данному факту ФИО3 обратился в полицию. ТСЖ «Молодежное» причинен имущественный ущерб на сумму 5459 рублей /л.д. 50-52/,

– показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она с 1997 года является старшей по дому № по <адрес> в <адрес>. Дом имеет подвальное помещение. В подвальном помещении находится служебное помещение ТСЖ «Молодежное». 04 апреля 2019 года примерно в 07 часов она обходила дом и обнаружила, что сетка на двери служебного помещения повреждена. После чего о данном факте она сообщила председателю ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 /л.д.40-41/,

– показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает приемщиком в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> «в». В начале апреля 2019 года в утреннее время в пункт приема металла пришел ФИО1, который проживает в <адрес>. ФИО1 она знает лично, так как проживает с ним в одном хуторе, и он неоднократно приносил на приемку различный металл, и при его сдаче предъявлял свой паспорт. В тот день ФИО2 принес в пункт приема металла обгоревший насос и медные провода. Она взвесила металлолом и заплатила ФИО1, сколько именно, не помнит. Забрав денежные средства, ФИО1 ушел. Через некоторое время обгоревший насос и обгоревшие медные провода вывезли на оптовый пункт приема металла в <адрес> на последующую переработку. Никакой документации по приему и вывозу металлолома пункт приема не ведет. Прием металла ведется при предъявлении паспорта и сверке лица, желающего сдать металл, видеонаблюдение на пункте отсутствует. О том, что указанное выше имущество было похищено, она не знала /л.д.81-83/,

– показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он 29.08.2019 в вечернее время находился недалеко от отдела полиции № по <адрес> в <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. Он согласился. Вместе с ним в качестве второго понятого пригласили Свидетель №3 После чего их проводили в один из кабинетов отдела полиции, где находились адвокат, незнакомый парень, представившийся ФИО1, и следователь. Следователь разъяснила права и обязанности всем участвующим лицам. ФИО2 ФИО1 сообщил, что хочет показать места и рассказать, где именно он ранее совершил преступления. Группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО1, защитника от здания ОП-2 МУ МВД «Новочеркасское» по <адрес> проследовала на <адрес> в <адрес>, где возле <адрес> ФИО1 сказал остановиться. Все вышли из автомобиля и вслед за ФИО1 направились к многоэтажному дому, где ФИО1 указал на подвальное помещение и пояснил, что из данного подвала он похитил насос и удлинитель. После чего все вслед за ФИО1 направились на участок местности, расположенный вблизи указанного дома, где подозреваемый указал на остатки костра и пояснил, что в указанном месте он опалил похищенные насос и удлинитель. ФИО2 вся группа за ФИО1 направилась на пункт приема металла, расположенный по <адрес> в <адрес>, где подозреваемый рассказал, что сдал в металлоприемку обгоревшие насос и провода удлинителя. После проверки показаний на месте следователь составила протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица /л.д.120-122/,

– показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он 29.08.2019 примерно в 18 часов находился около отдела полиции № по <адрес> в <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. Он согласился. Вместе с ним в качестве второго понятого пригласили Свидетель №4 Их проводили в один из кабинетов отдела полиции, где находились адвокат, незнакомый парень, представлявшийся Кудрявец ФИО15, и следователь. Следователь разъяснила права и обязанности всем участвующим лицам. Затем Кудрявец ФИО14 сообщил, что хочет показать места и рассказать, где именно он ранее совершил преступления. Группа в составе следователя, понятых, подозреваемого, защитника проследовала на <адрес> в <адрес>, где оноло одного из домов Кудрявец ФИО16 сказал остановиться. Все вышли из автомобиля и вслед за ФИО1 направились к многоэтажному дому, где ФИО1 указал на подвал и пояснил, что из данного подвала похитил насос и удлинитель. После чего все направились на участок местности, расположенный вблизи указанного дома, где подозреваемый указал на остатки костра и пояснил, что в указанном месте он опалил похищенные насос и удлинитель. ФИО2 вся группа за ФИО1 направилась на пункт приема металла, расположенный по <адрес> в <адрес>, где подозреваемый рассказал, что сдал в указанную металлоприемку обгоревшие насос и провода удлинителя. После проверки показаний на месте следователь составила протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. /л.д. 117-119/,

– протокол явки с повинной, согласно которому 02.08.2019 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут ФИО4 обратился в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» и чистосердечно признался в совершении преступления /л.д.67/,

– заявление председателя правления ТСЖ «Молодежное» ФИО3, который просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 03.04.2019 по 07 часов 30 минут 04.04.2019 путем взлома тайно похитило принадлежащее ТСЖ «Молодежное» имущество, а именно: дренажный насос стоимостью 3359 рублей, электрический провод (удлинитель) 70 м стоимостью 2100 рублей, общая сумма нанесенного ущерба составляет 5459 рублей /л.д. 4/,

– протокол осмотра места происшествия от 04.04.2019, согласно которому с участием заявителя ФИО3 был осмотрен подвал <адрес> в <адрес>. В ходе ОМП изъят навесной замок, упакованный в белый бумажный конверт /л.д.12-17/,

– справка о стоимости, согласно которой стоимость дренажного насоса «UNIPUMP-SUB-407 P», с учетом естественного износа, на апрель 2019 года составляет 3359 рублей; стоимость электрического удлинителя 70 метров, с учетом естественного износа на апрель 2019 года составляет 2100 рублей /л.д.33/,

– протокол осмотра предметов от 21.06.2019, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, с пояснительным текстом, с оттиском круглой печати /л.д.56-59/,

– протокол осмотра документов от 20.08.2019, согласно которому в кабинете №3 ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес> произведен осмотр копии документа на дренажный насос «UNIPUMP-SUB-407 P» от 26.06.2017 /л.д.76-78/,

– протокол проверки показаний на месте от 29.08.2019, согласно которому ФИО2 Б.С. в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 30 минут подтвердил свою причастность к совершению им преступления /л.д.94-100/,

– заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 01.11.2019, согласно которому ФИО2 Б.С. в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (F10.1 по МКБ-10) /л.д.111-115/.

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, полностью доказанной признательными показаниями подсудимого ФИО4, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, сохранились четкие воспоминания о событиях, имеющих значение для данного дела. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается /л.д.111-115/.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает ФИО4 вменяемым лицом, подлежащим ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит, в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Психоневрологического диспансера» на учете у врача психиатра не состоит, в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» <адрес> на учете у врача нарколога не состоит, в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Психоневрологический кабинет <адрес>» на учете у врача психиатра <данные изъяты>».

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, явку с повинной.

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.94-100), ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и указал на все обстоятельства совершенного преступления. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что в действиях ФИО4, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию строгого режима.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Заявленные представителем потерпевшего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем с ФИО4 подлежит взысканию ущерб, причиненный совершенным им преступлением

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 23 декабря 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 23.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу представителя потерпевшего ФИО3 5459 (пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

навесной замок, хранящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке; квитанцию № от <дата>, копию документа на похищенный дренажный насос «UNIPUMP-SUB-407 P» 50 л/мин хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова