Решение № 2-244/2020 2-244/2020(2-3803/2019;)~М-3800/2019 2-3803/2019 М-3800/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-244/2020

дело № 2-244/2020 14 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Довганюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 01.09.2017 она получила решение пенсионного органа, которым ответчиком отказано в перерасчете размера пенсии в связи с недостаточностью льготного стажа. Полагает, что ответчик необоснованно не включил в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.04.1986 по 10.01.1987. Полагает, что период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в льготный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. С учетом включения спорного периода отпуска по уходу за ребенком стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил бы более 15 лет, на основании чего у нее возникает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.09.2017. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с 01.09.2017, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по указанным выше основаниям. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как решение суда от 11.01.2017 состоялось по иному обращению истца в пенсионный орган.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил производство по данному делу прекратить в связи с тем, что истец уже обращалась в пенсионный орган с требованием о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода отпуска по уходу за ребенком с 06.04.1986 по 10.01.1987 и о перерасчете пенсии с учетом данного основания. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11.01.2017 истцу отказано в удовлетворении данных требований.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, материалы гражданского дела № 2-187/2017 суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.17 указанного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ч.1 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицам, работавшим в районах Крайнего Севера.

Из материалов пенсионного дела следует, что истец с 21.09.2015 является получателем страховой пенсии на основании п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

При определении права истца на назначение пенсии в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включен период отпуска по уходу за ребенком с 06.04.1986 по 10.01.1987.

Указанный период не включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при определении размера пенсии истца.

29.11.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, в котором просила установить ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с выработкой необходимой продолжительности смешанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах Крайнего Севера с учетом спорного периода отпуска по уходу за ребенком.

Решением пенсионного органа 30.11.2016 в перерасчете размера пенсии истцу отказано по причине недостаточного количества стажа работы в особых территориальных условиях, дающего право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в данный вид стажа не зачтен.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, истец обратилась в суд с иском в том числе о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты за работы в особых климатических условиях, периода с 06.04.1986 по 10.01.1987, перерасчете размера пенсии с 01.12.2016.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11.01.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода отпуска по уходу за ребенком с 06.04.1986 по 10.01.1987 и перерасчете размера пенсии отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 27.03.2017 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

27.08.2017 ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Решением от 22.09.2017 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районе Крайнего Севера. Указанный вид стажа установлен в размере 14 лет 05 месяцев 16 дней.

При этом размер указанного вида стажа определен без учета периода отпуска по уходу за ребенком с 06.04.1986 по 10.01.1987.

Обратившись в суд с исковым заявлением о перерасчете размера пенсии с 01.09.2017, истец в качестве основания для перерасчета размера пенсии вновь заявляет о необходимости включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода отпуска по уходу за ребенком с 06.04.1986 по 10.01.1987.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11.01.2017 по делу № 2-187/2017, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить период отпуска по уходу за ребенком с 06.04.1986 по 10.01.1987 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отказано.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для повторной оценки обоснованности исключения спорного периода из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Поскольку отсутствие оснований для включения спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлено ранее вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении данного дела и не подлежит установлению вновь.

Поскольку в качестве основания для перерасчета размера пенсии с 01.09.2017 истцом заявляется только повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием достаточного стажа работы в особых климатических условиях с учетом спорного периода, иные основания для перерасчета размера пенсии не заявляются, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, так как с учетом ранее вынесенного решения суда спорный период не подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть стаж работы истца в особых климатических условиях не увеличится и не будет достаточным для перерасчета размера пенсии с указанной даты.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсии отказано, в требовании о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии с <Дата>, в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 15 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова