Решение № 2-1494/2020 2-1494/2020~М-1348/2020 М-1348/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1494/2020

Дело № 2-1494/2020 (69RS0040-02-2020-004138-53)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2020 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Макаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.03.2014 №ф,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.03.2014 №ф за период с 26.04.2014 по 14.04.2020 в размере 98175 рублей 21 копейки, в том числе 34660 рублей 18 копеек - основной долг, 40559 рублей 83 копейки - проценты за пользование кредитом, 22955 рублей 20 копеек - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 3145 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указано, что 14.02.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 21678 рублей 40 копеек сроком погашения до 25.04.2019. Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 24% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнял, в связи с чем за период с 26.04.2014 по 14.04.2020 образовалась задолженность в размере 1144616 рублей 51 копейка, из которых: основной долг – 34660 рублей 18 копеек; сумма процентов – 40559 рублей 83 копейки, штрафные санкции – 1069396 рублей 50 копеек. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22955 рублей 20 копеек. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 28.01.2020 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника.

Определением суда от 12 августа 2020 г. указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, ранее направила в адрес суда возражения на исковое заявление.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику сумму кредитного лимита в размере 42 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. За использование несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) заемщик уплачивает плату в размере 29% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26.04.2014 по 14.04.2020 в размере 98175 рублей 21 копейка.

Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 22955 рублей 20 копеек.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленных в материалы дела документов, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» во исполнение кредитного договора в день его заключения передало заемщику реквизиты кредитной карты № без материального носителя, лимит кредитной карты составил 42 000 рублей, с открытием счета №.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных суду документов следует, что ответчик пользовался денежными средствами в пределах установленного истцом кредитного лимита, и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом договору.

Данный расчет ответчиком оспорен, представлен расчет с учетом пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, просроченным процентам и штрафным санкциям.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору признаются законными и обоснованными.

При этом в деле со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о зачислении взысканных с нее 500 рублей на счет истца как погашение задолженности по кредитным обязательствам.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно представленным материалам дела, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу и начинает исчисляться с 26-го числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.

Из материалов гражданского дела №2-779-2/2019 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности следует, что 20.12.2018 посредством почтовой связи ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось на судебный участок № 2 Центрального района г. Твери с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 01.03.2014, что подтверждается конвертом со штемпелем почтового отделения связи от указанной даты.

01.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Твери вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 01.03.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 28.01.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 01.03.2019 № 2-779-2/2019 отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском срока обращения в суд по платежам со сроками оплаты, истекающими в период с 26.04.2014 по 25.11.2015.

На момент обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к мировому судье срок исковой давности по платежам со сроками оплаты, истекающими в период с 25.12.2015 по 20.04.2016 составлял менее 6 месяцев, в связи с чем после отменены судебного приказа срок исковой давности по этим платежам составлял 6 месяцев.

Рассматриваемый иск подан истцом в суд посредством почтовой связи 17.07.2020, что подтверждается штемпелем почтового отделения от указанной даты.

Учитывая, что в период с 20.02.2018 (даты обращения с заявлением к мировому судье) по 28.01.2020 (даты отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было приостановлено, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых приходился на числа, ранее 25.12.2015.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам: за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01.03.2014 №ф в размере: 31 330 рублей 05 копеек – основной долг, 36925 рублей 00 копеек – задолженность по процентам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая спор, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом при подаче искового заявления начислены штрафные санкции в размере 22955 рублей 20 копеек, снизив размер штрафных санкций до однократного размера ключевой ставки Банка России, то есть до 11 477 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составлял 3145 рублей 26 копеек. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены на 93%, то с ответчика в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины подлежит взысканию 2 925 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.03.2014 №ф удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 01.03.2014 №ф в размере 79 732 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2925 рублей 10 копеек, а всего взыскать 82 657 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Дело № 2-1494/2020 (69RS0040-02-2020-004138-53)