Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-340/2020 М-340/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-376/2020

УИД 26RS0034-01-2020-000544-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Комисаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Грузоперевозки» к ФИО1 «О взыскании имущественного ущерба»,

установил:

ООО «Грузоперевозки» обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 «О взыскании имущественного ущерба».

В обоснование исковых требований указало, что между 000 «Ставрополь Авто-Транс» и 000 «Грузоперевозки» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство, а/м Камаз г/н № было передано от 000 «Ставрополь Авто-Транс» к 000 «Грузоперевозки» в соответствии с указанным договором. ФИО1, как водителем-экспедитором 000 «Грузоперевозки», осуществлялась перевозка, в результате которой, согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в ДТП. ФИО1 допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ (постановление № по делу об административном правонарушении). В следствии чего произошло причинение ущерба имуществу второго участника ДТП-ФИО3, который обратился с исковым заявление в Октябрьский районный суд <адрес> к 000 «Ставрополь Авто-Транс», третье лицо ФИО1, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (дело № ~ М-2042/2018). В исковом заявлении истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием, а/м Камаз г/н №, водитель ФИО1, и а/м Митсубиши Аутлендер г/н УЗЗЗЕН89, водитель ФИО4 был причинен ущерб его имуществу. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом. Определением от 14.02.2019г. Судом Октябрьского районного суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому 000 «Грузоперевозки», после вступления мотивированного судебного акта об утверждении мирового соглашения в силу, обязуется выплатить ФИО4 ущерб, причиненный ему в результате ДТП в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, которые были списаны Промышленным отделом судебных приставов <адрес> УПССП России по <адрес>. Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается виновным лицом на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент совершения ДТП, указанным транспортным средством управлял ФИО1, как работник ООО «Грузоперевозки». На момент совершенного ДТП, ответчик, согласно приказа о приеме, числился водителем ООО «Грузоперевозки». В порядке досудебного урегулирования истец направил по адресу регистрации ответчика претензию, что подтверждается квитанцией отправки. Претензию, согласно отчету, об отслеживании почтового отправления, ответчик получил. При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 7400,00 рублей. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 420 000,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7400,00 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Грузоперевозки», обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, причина неявки неизвестна, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты права является возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частям 1,2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из письменных материалов дела, между 000 «Ставрополь Авто-Транс» и 000 «Грузоперевозки» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство, а/м Камаз г/н № было передано от 000 «Ставрополь Авто-Транс» к 000 «Грузоперевозки» в соответствии с указанным договором.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в ДТП, в следствии которого произошло причинение ущерба имуществу второго участника ДТП-ФИО3

Определением от 14.02.2019г. Судом Октябрьского районного суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому 000 «Грузоперевозки», после вступления мотивированного судебного акта об утверждении мирового соглашения в силу, обязуется выплатить ФИО4 ущерб, причиненный ему в результате ДТП вразмере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Грузоперевозки» были списаны 420000 рублей Промышленным отделом судебных приставов <адрес> УПССП России по <адрес>.

В адрес ответчика ООО «Грузоперевозки» направило претензионное письмо, в котором просит возместить ООО «Грузоперевозки» ущерб в размере 420000 рублей в течении месяца с момента получения им претензии. Однако, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Грузоперевозки» подлежащими удовлетворению, так как ответчик ФИО1 не возместил работодателю причиненный ущерб.

При удовлетворении исковых требований в полном объеме, в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины, что составляет 7400 рублей, оплата госпошлины в указанной сумме подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7400 (семь тысяч четыреста рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится

в материалах гражданского дела № 2 - 376/2020

Туркменского районного суда

Ставропольского края.