Решение № 2-6002/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2915/2021~М-1898/2021

Гражданское дело № 2-6002/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-002194-42

Мотивированное
решение составлено 23 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк РусскийСтандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору№ от 12.09.2014в размере 51 602,87 руб., в том числе:36 529,39 руб. - основной долг, плата за выпуск и обслуживание карты –1 500,00 руб., проценты– 7 684,92 руб., неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа – 5 888,56 руб., а также взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 748,09 руб.

В обоснование которого указал, что 12.09.2014 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора потребительского кредита с лимитом кредитования, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт». Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 12.02.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 48 231,21 руб. в срок до 11.03.2016, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы. После выставления Заключительного Счета-выписки ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в размере 16,90 руб., которые списаны Банком в соответствии с условиями договора.

Заочным решением суда от 16.06.2021 исковые требования истца были удовлетворены.

Заочное решение отменено определением суда от 12.07.2021 на основании заявления ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. До судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором он просит применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12.09.2014 ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении договора потребительского кредита с лимитом кредитования, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № лимит кредитования – 60 000,00 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментов востребования Кредита Банком – выставлением Заемщику Заключительного Счета-выписки. При этом Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Заемщику ЗСВ является день его формирования и направления Заемщику, процентная ставка - 36% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – до выставления ЗСВ 20% годовых, после выставления ЗСВ 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с Тарифным планом ТП 4-н, плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб., плата за выдачу наличных денежных средств– 4,9% (минимум 200 руб.), неустойка определяется в размере, равном общей сумме подлежащих уплате в соответствующем расчетном периоде, но не уплаченных плат и комиссий (но не более 500 руб. за соответствующий расчетный период)

В период с 12.09.2014 по 11.10.2014 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на сумму57 000,00 руб.

Судом установлено, что заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Из материалов дела следует, что 12.02.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 48 231,21 руб. в срок до 11.03.2016, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

После выставления Заключительного Счета-выписки ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в размере 16,90 руб., которые списаны Банком в соответствии с условиями договора.

Ответчиком факт использования кредитных денежных средств, не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по договору составила 51 602,87 руб., в том числе: 36 529,39 руб. - основной долг, плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500,00 руб., проценты– 7 684,92 руб., неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа – 5 888,56 руб., судом проверен, признан арифметически верным.

Судом установлено, что 02.03.2021 ответчиком произведена оплата по договору № в размере 51 602,87 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 02.03.2021.

Из материалов дела следует, что 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем <иные данные> РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО <иные данные>».

12.03.2021 зачисленные на счет денежные средства в размере 51 602,87 руб. перечислены в пользу взыскателя ОАО <иные данные>».

В связи с поступлением денежных средств в рамках исполнительного производства, 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем <иные данные> РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 48 231,21 руб. в срок до 11.03.2016. Требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать 12.03.2016, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанного в заключительном счете-выписке. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 12.03.2019.

В силу правил п. 1 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерацииначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Руководствуясь положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает, что период с момента вынесения мировым судьей судебного приказа - 23.10.2018, до момента его отмены - 29.05.2020, в расчет срока исковой давности включению не подлежит.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в 30.03.2016, определением мирового судьи от 27.04.2017 вышеуказанный приказ отменен. то есть за пределами срока обращения.

Руководствуясь положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает, что период с момента вынесения мировым судьей судебного приказа - 30.03.2016, до момента его отмены - 27.04.2017, в расчет срока исковой давности включению не подлежит.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, а также тот факт, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.03.2021, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева