Решение № 2-3421/2025 2-3421/2025~М-3157/2025 М-3157/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3421/2025

УИД 74RS0032-01-2025-004788-84

Дело № 2-3421/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании в порядке регресса убытков в размере 103500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4105 руб., почтовых расходов в размере 1002 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в АДРЕС участием автомобилей ... государственный регистрационный НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО3 Водитель ФИО1 не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем ... государственный регистрационный НОМЕР, собственником которого является ФИО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО3. В связи с повреждением транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР, ФИО3 обратился к ПАО «АСКО» за выплатой страхового возмещения. Согласно калькуляции НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет 103500 руб. ДАТА между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор цессии. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. АО ГСК «Югория» произвела выгодоприобретателю, по договору цессии, выплату страхового возмещения в размере 103500 руб.. На основании ст.18, 19 Закона «Об ОСАГО» Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 103500 руб. в пользу АО ГСК «Югория». Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности №И-72016, в ответ на которое истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА, реестром НОМЕР, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО1, третьи лица ФИО3, АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 3 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА произошло ДТП в АДРЕС участием автомобилей ... государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО3 (л.д.57-61). В результате указанного ДТП автомобилю ... государственный регистрационный НОМЕР были причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортное средство ... государственный регистрационный НОМЕР на момент ДТП принадлежало ФИО3 (л.д.43), транспортное средство ... государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП принадлежало ФИО2 (л.д.42).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР, ФИО6 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-страхование», что подтверждается страховым полисом ХХХ 0200320949 от ДАТА (л.д.10), гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "ГСК "Югория" полис НОМЕР от ДАТА (л.д.64 оборот). Сведений о расторжении данных договоров ОСАГО в материалы дела не представлено.

Определяя виновного в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, суд исходит из следующего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Пунктом 13.4 ПДД РФ, предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, ДАТА произошло ДТП в АДРЕС участием автомобилей ... государственный регистрационный НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3 (л.д.57-61). В результате указанного ДТП автомобилю ... государственный регистрационный НОМЕР были причинены механические повреждения. (л.д.57-61).

Из объяснений водителя ФИО1 данных сотрудникам ГИБДД следует, что ДАТА. в ... он управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак НОМЕР следовал по АДРЕС в АДРЕС двигался по крайней левой полосе движения со скоростью 20 км/ч, уступил дорогу при развороте на АДРЕС, не видел автомобиль ... государственный регистрационный знак НОМЕР, произошло столкновение (л.д.59).

Из объяснений водителя ФИО3, данных сотрудникам ГИБДД следует, что ДАТА. в 19 часов 15 минут он двигался на автомобиле ... государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО3, следовал по АДРЕС в АДРЕС от АДРЕС в сторону АДРЕС на автомобиле по крайней левой полосе движения со скоростью примерно 45-50 км/ч. Во время переезда перекреста АДРЕС на зеленый сигнал светофора получил удал в левую заднюю дверь от автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР, который совершал разворот по АДРЕС (л.д. 60).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения РФ, который постановлением УИН НОМЕР от ДАТА. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КОАП РФ (л.д.58).

Выводы о виновности водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются административным материалом (л.д.57-61), и сторонами не оспариваются.

В связи с наступившим страховым случаем ФИО3 обратился в АО "ГСК "Югория" которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 103500 руб. (л.д.67 оборот).

Согласно калькуляции НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет 103500 руб.

ДАТА между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор цессии.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. АО ГСК «Югория» произвела выгодоприобретателю, по договору цессии, выплату страхового возмещения в размере 103500 руб. (л.д.13-14). На основании ст.18, 19 Закона «Об ОСАГО» Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 103500 руб. в пользу АО ГСК «Югория» (л.д.15-16).

Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности НОМЕР, в ответ на которое истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА, реестром №НОМЕР (л.д.17-19).

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

В силу части 1 статьи 4 указанного Закона обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 названного Закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению материального вреда на ФИО1, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее на законном основании источником повышенной опасности в момент причинения вреда, т.е. на ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное стороной истца доказательства оплаты стоимости ремонта транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный номер <***>, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд полагает, что сумму ущерба в размере 103500 руб., причиненного транспортному средству ... государственный регистрационный номер НОМЕР в результате ДТП от ДАТА. необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку на дату дтп он являлся законным владельцем транспортного средства, а в удовлетворении исковых требования к ответчику ФИО1 следует отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При подаче иска истцом была произведена оплата гос.пошлины в размере 4105 руб., которую надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 4105 руб. (л.д.4).

При подаче иска в суд истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления с приложениями в адрес ответчиков в сумме 1002 руб. (л.д.7-8).

Суд полагает, что указанная сумма почтовых расходов в размере 1002 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что обязательство по возмещению убытков в размере 103500 руб. у ФИО2 возникло в силу закона.

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 103500 руб. (ущерб) и на сумму госпошлины присужденную судом, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки (положения ст.395 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании убытков к ответчику ФИО1 отказано в полном объеме, постольку производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов, почтовых расходов, также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт (НОМЕР) в пользу ПАО «АСКО» ИНН <***> убытки в размере 103500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 руб., почтовые расходы в сумме 1002 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 103500 руб. и сумму государственной пошлины 4105 руб., или их остатка, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении всех исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 26.11.2025 года.