Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-367/2017

РЕШЕНИЕ Дело №2-367/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина 15 июня 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 Согласно свидетельства на право собственности на землю ФИО3 принадлежала земельная доля площадью 9,2 га сельхозугодий, в том числе 8,3 пашни на правах коллективно-долевой собственности в границах <адрес>. Она является единственным наследником, вступила в наследство на земельный участок сельхозназначения. Также ФИО3 имел земельный участок площадью 0,9 га пастбищ, который находится в общей долевой собственности на земельном участке площадью 4806900 кв.м, с кадастровым номером 61:40:0600006:1943, расположенный по адресу: <адрес>». Право на данный участок за ним зарегистрировано не было. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство данного земельного участка, но получила отказ в совершении нотариальных действий, т.к право собственности на указанное имущество наследодателя не подтверждается. Если гражданин, которому принадлежала доля в праве на земельный участок, умер до регистрации своих прав на землю, то в случае возникновения спора по поводу включения этого объекта недвижимости в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, не смог свое желание по регистрации прав на землю реализовать, так как по независящим от них причинам был лишен возможности соблюсти все правила по оформлению документов на землю, в которой ему не могло быть отказано. Следовательно, хотя ФИО3 при жизни и не оформил право собственности на земельный участок, в силу названных законов считает, что она имел право на данный земельный участок. Таким образом, земельный участок площадью 0,9 га предоставленный ФИО3, должен быть включен в наследственную массу и принят ею в собственность по наследству. Просит признать за ней, ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженкой: <адрес>, право собственности в праве общей долевой собственности на долю в размере 0,9 га пастбищ на земельном участке площадью 4806900 кв.м., с кадастровым номером 61:40:0600006:1943, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежащий ФИО3.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности со всеми правами, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Истица ФИО1 является наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Нотариусом отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в размере 0,9 га кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него у наследодателя (л.д. 4).

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований истцом предоставлено свидетельство на право собственности на землю №341749 регистрационная запись №628 от 6.07.1994 года, согласно которому ФИО3 принадлежала на праве коллективно-долевой собственности земельная доля общей площадью 9,2 га сельхозугодий, в том числе 8,3 га пашни (л.д. 5-6), справка администрации Михайловского сельского поселения №1587 от 26.12.2016 года, согласно которой ФИО3 имел земельный участок площадью 0,9 га пастбищ в общей долевой собственности с кадастровым номером 61:40:0600006:1943, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009 года), в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно ст.1152 ч.4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Отсутствие регистрации права общей долевой собственности на долю в размере 0,9 га пастбищ, в праве на земельный участок за ФИО3 не позволило его наследнику ФИО1 вступить в наследование спорного участка. Однако в судебном заседании установлено, что он принадлежал наследодателю на праве собственности, и, следовательно, входит в состав наследства, после его смерти наследником имущества является истица, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженкой: <адрес>, в порядке наследования право общей долевой собственности на земельную долю в размере 0,9 га пастбищ в праве собственности на земельный участок площадью 4806900 кв.м, с кадастровым номером 61:40:0600006:1943, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежащий ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья