Решение № 2-906/2020 2-906/2020~М-844/2020 М-844/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-906/2020

Дело № 2-906/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21.02.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1121940 руб. на покупку автомобиля .... В обеспечение исполнения обязательств по договору стал залог приобретенного транспортного средства. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 015 868,66 руб., в том числе 956 643,05 руб. – просроченная ссуда, 53 811,36 руб. – проценты, 1 879,48 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3 534,77 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженность, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 893 900 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2019 на основании Анкеты-заявления между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» № на следующих индивидуальных условиях: ответчику предоставлен кредит на сумму 1 121 940 руб. на срок 60 по 21.02.2024 на покупку автомобиля под залог приобретаемого транспортного средства ... (пункты 1, 2, 10, 11). Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 21.03.2019 составляет 27,9 % годовых, с 22.03.2019 – 16,9 % годовых (п. 4). За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12). Своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и полностью согласен с ними (п. 14).

Кроме того, заемщик подписал График платежей по вышеуказанному Договору.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с 21.02.2019 по 21.04.2020, из которой также видно, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 18.02.2019 ФИО1 приобрел автомобиль ....

Указанное транспортное средство передано в залог Банку, о чем свидетельствует Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 22.02.2019.

По данным карточки учета транспортного средства собственником заложенного автомобиля является ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 05.08.2020 образовалась задолженность в размере 1 015 868,66 руб., в том числе 956 643,05 руб. – просроченная ссуда, 53 811,36 руб. – проценты, 1 879,48 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3 534,77 руб. – неустойка.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку неуплата заемщиком платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными и также подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, материалами дела установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки ....

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», залоговая стоимость автомобиля составляет 893 900 руб.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В то же время, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19276,34 руб., подтвержденные платежным поручением № от 14.09.2020, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2019, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2019 в размере 1 015 868,66 руб., в том числе 956 643,05 руб. – просроченная ссуда, 53 811,36 руб. – проценты, 1 879,48 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3 534,77 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19276,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.