Решение № 2-4976/2025 2-4976/2025~М-3397/2025 М-3397/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4976/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО2 взыскание задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа №Д-ткм-10.11-2200 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 610 рублей 64 копейки, из которых: 42 618 рублей 17 копеек– сумма предоставленного займа, 8 736 рублей 75 копеек– проценты за пользование суммой займа, 255 рублей 72 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ответчиком был заключен договор займа №№, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. ООО МКК «Доверикс» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) №Д-СКК/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по указанному договору перешли к ООО ПКО «Современная коллекторская компания». Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 610 рублей 64 копейки, из которых: 42 618 рублей 17 копеек– сумма предоставленного займа, 8 736 рублей 75 копеек– проценты за пользование суммой займа, 255 рублей 72 копейки – неустойка.

Представитель истца ООО ПКО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО2 был заключен договор займа №Д-ткм-10.11-2200, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,800 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (292 % годовых). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Постоянная ставка применяется на дату заключения договора и составляет 0,800 %. Переменная ставка применяется, в случае соблюдения графика возврата суммы займа и уплаты процентов и изменяется в следующем порядке: платеж 1: 0,80 %, платеж 2: 0,75 %, платеж 3: 0,70 %, платеж 4: 0,65 %, платеж 5: 0,60 %, платеж 6: 0,55 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей и по существу не оспаривается сторонами.

ООО МКК «Доверикс» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику займа, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

С условиями предоставления займа ФИО2 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако в нарушение условий договора займа и графика платежей, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 610 рублей 64 копейки, из которых: 42 618 рублей 17 копеек– сумма предоставленного займа, 8 736 рублей 75 копеек– проценты за пользование суммой займа, 255 рублей 72 копейки – неустойка.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, представленный расчет не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» (цедент) и ООО ПКО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки прав (требований) №№/ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования.

Согласно реестра уступленных прав требований к договору №/ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Современная коллекторская компания» перешли права требования задолженности с ФИО2 по договору займа №Д-ткм-10.11-2200 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене займодавца.

Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Современная коллекторская компания» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, который мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района Самарской области был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

После отмены судебного приказа, задолженность погашена не была, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» задолженность по договору займа №Д-ткм-10.11-2200 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 610 рублей 64 копейки, из которых: 42 618 рублей 17 копеек– сумма предоставленного займа, 8 736 рублей 75 копеек– проценты за пользование суммой займа, 255 рублей 72 копейки – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 610 рублей 64 копейки, из которых: 42 618 рублей 17 копеек– сумма предоставленного займа, 8 736 рублей 75 копеек– проценты за пользование суммой займа, 255 рублей 72 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева