Решение № 2А-3914/2018 2А-3914/2018~М-3400/2018 М-3400/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-3914/2018

Дело №2а - 3914/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.

при секретаре Орлик А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 по аресту имущества незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО3 по аресту имущества — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>) незаконными.

Свои требования мотивирует следующим.

<дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,1 кв.м, инв. №, расположенную по адресу: <адрес>. Данный акт составлен в отсутствии собственника ФИО1 О составлении данного акта собственнику стало известно от ФИО4. <дата> (так указано в административном иске), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО5 не направил в адрес собственника ФИО1 копию акта. Из постановления о возбуждении исполнительного производства №-СД видно, что оно возбуждено в отношении ФИО4 с предметом исполнения кредитные платежи в пользу ПАО «Совкомбанк». При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста имущества, находящегося в ее собственности, поскольку она должником по указанному исполнительному производству не является. Кроме того, из акта от <дата> усматривается, что общая стоимость имущества, подвергнутого аресту, составляет ... руб. Судебным приставом так же указано, что оценка не требуется. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 января 2011 года обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в сумме ... руб. Однако исполнительное производство с предметом обращения взыскания на заложенное имущество не возбуждалась. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства мне как должнику не направлялась. Кроме того, мне не известно, обращался ли залогодержатель с соответствующим заявлением о принудительном исполнении судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов в отношении меня как залогодателя (в. порядке ст. 78 Федерального закона 229 «Об исполнительном производстве»). В связи с чем, полагаю, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста с оценкой имущества по указанной в решении суда от 28 января 2011 года стоимости. С произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой квартиры я не согласна, т. к. полагаю ее не соответствующей рыночной стоимости. Стоимость предмета залога определена на <дата> С этого момента прошло более 7 лет, рыночная стоимость квартиры значительно увеличилась.

В судебном заседании административный истец не участвует, извещалась судом, причины неявки не сообщила.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в суде не участвует, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд для приобщения к материалам дела копии материалов сводного исполнительного производства.

Заинтересованные лица: ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя в судебном заседании не участвуют, извещались судом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего в силу Решения Ленинского районного суда г. Костромы от 28 января 2011 года по делу №2-20/2011, Ленинским районным судом города Костромы 21.04.2011 был выдан исполнительный лист серии ВС №008476493 в отношении должника ФИО4, по исполнению решения суда в части взыскания с ФИО4 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 42 кв.м., Инв.№I-9633, лит.А, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в сумме ... руб.

<дата> в ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП России по Костромской области от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Костромы в отношении должника ФИО4, в том числе и по обращению взыскания на заложенное имущество.

<дата> СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения : обратить взыскание на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 42 кв.м., Инв.№I-9633, лит.А, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в сумме ... руб.

<дата> СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО6 вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере и объеме, необходимых для испролнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

<дата> СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО7 вынесла Постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство №-СД.

<дата> СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО2 составил Акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Акт составлен без участия должника ФИО4 Согласно указанного Акта арестовано имущество: трехкомнатная квартира, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 42 кв.м., Инв.№I-9633, лит.А, находящаяся по адресу: <адрес>, определена ее стоимость в размере ... руб., указано, что оценка не требуется.

<дата> СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО2 своим Постановлением назначил ответственным хранителем арестованного имущества ФИО4

<дата> Постановление об аресте, Акт описи и Постановление о назначении ответственным хранителем было направлено в адрес должника ФИО4

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 56,1 кв.м., по адресу: <адрес>, является ФИО1, <дата>.р.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона 229-ФЗ Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона 229-ФЗ Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч.4).

В силу норм ст. 80 указанного Федерального Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7).

ФИО1 не является стороной по исполнительному производству№-СД в отношении должника ФИО4

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. НОРМЫ ГК об исключении имущества из ареста

Однако, с требованиями об освобождении имущества от ареста ФИО1 не обращается.

Требований об оспаривании оценки арестованного имущества; оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ административным истцом ФИО1 так же не заявлено.

Кроме того, ФИО1 в рамках защиты своих прав не обращалась в Ленинский районный суд, выдавший исполнительный документ (исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество), с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика были совершены в соответствии с требованиями закона, в данном случае административный истец не лишена возможности восстановить свое право путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста, об оспаривании либо о разъяснении исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом города Костромы.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 об оспаривании действий СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 по аресту имущества незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.