Решение № 2-105/2020 2-105/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-105/2020

52RS0053-01-2020-000048-81 № 2-105/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урень 22 июля 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Коротаевой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, встречному иску администрации Уренского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, указывая, что на основании договора купли - продажи от 20.1 1.2018 года ему принадлежит на праве собственности торговый павильон по адресу: <...>, площадью 43.9 кв.м., кадастровый №, дата и номер регистрации права : № от 24.11.2018 года.

Павильон расположен на земельном участке, находящемся у меня в пользовании на основании договора аренды земельного участка № 176 от 06 июня 2019г., заключенному между ним и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального района Нижегородской области. Площадь земельного участка 63 кв.м., кадастровый № участка 52:05:0110032:45, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под торговый павильон. Срок аренды с 06 июня 2019г. по 06 июня 2022 года. Договор заключен на основании Постановления Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области от 06.06.2019г. № 553.

Поскольку на указанном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности объект, торговый павильон, который имеет все признаки объекта капитального строительства, он неоднократно обращался к Ответчику с просьбой о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка. Также он просил предоставить ему земельный участок под строительство пристроя к указанному торговому павильону. На все его обращения Ответчик отвечал отказом по разным причинам.

Так, письмом за № от 25.12.2018г. Ответчик, отказывает ему в предоставлении в собственность указанного земельного участка, сообщает, что предоставить в собственность земельный участок под торговым павильоном не представляется возможным ввиду того, что вышеуказанный объект находиться в границах защитной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения - «Здание, где жила и работала писательница ФИО2» 1947-1948 г.г - <...> (сохранное обязательство № 174/11П от 10.06.2011г., режим использования земель в границе охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения запрещает предоставление его в собственность

Однако градостроительный план указанного земельного участка содержит информации о расположенных в границах земельного объектах культурного наследия. Также в градостроительном плане земельного участка указано, что объекты, включенные в государственный реестр объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации не имеются (п.3.2).

Истец неоднократно обращался с вопросом предоставления ему земельного участка под торговым павильоном в собственность, однако ему все отказывали в этом (письма № от 20.12.2019г, от 25XI №).

Истец полагает, что Ответчик нарушает его права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

У истца нет иного выхода восстановить свои права, кроме обращения в судебные органы с просьбой о понуждении Ответчика на заключение с ним договора купли - продажи земельного участка площадью кадастровый № участка №, по адресу: Нижегородская <...> А.

Истец не согласен с отказом в предоставлении ему земельного участка в собственность под расположенным на нем торговым павильоном. Истец не был извещен о том, что предоставленный ему в аренду земельный участок расположен в защитной зоне объектов культурного наследия. Данной информации не содержит и договор аренды земельного участка. В настоящее время истец имеет намерение приобрести земельный участок в собственность за плату. Земельный участок используется им без нарушений, в соответствии с видом его разрешенного использования.

В соответствии с действующим законодательством данные об утверждении границ охранной зоны объектов культурного наследия на зону, в которую входит данный земельный участок, отсутствуют.

Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка не содержит информации о какого либо рода ограничениях по использованию участка. Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым №, сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия,

отсутствуют.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области заключить с ним, договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 63 +/- 3 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов разрешенного использования: под торговый павильон с предварительным согласованием сторонами условий договора согласованием сторонами условий договора.

Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, указывая, что 20 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №: А. По акту приема-передачи данный торговый павильон 20 ноября 2018 года передан ФИО1 Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 24.11.2018 года.

26 ноября 2018 года ФИО1 обратился в администрацию Уренского муниципального района с письменным заявлением о выделении земельного участка для строительства пристроя к торговому павильону, расположенному по адресу: <...>.

В ответе от 25.12.2018 г. за № ФИО1 администрацией района указано, что данный вопрос вынесен на рассмотрение Градостроительного совета при администрации Уренского муниципального района, на котором принято решение об отказе в предоставлении земельного участка под строительство пристроя к торговому павильону в виду того, что объект недвижимости (торговый павильон) расположен в защитной зоне объекта культурного наследия, которая составляет 100 метров от внешних границ территории памятника.

28 ноября 2018 года ФИО1 обратился в администрацию Уренского муниципального района с письменным заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> под торговым павильоном.

В ответе от 25.12.2018 за № ФИО1 администрацией района отказано, в виду того что недвижимость (торговый павильон) расположен в защитной зоне объекта культурного наследия, которая составляет 100 метров от внешних границ территории памятника.

10 января 2019 года ФИО1 обратился в администрацию Уренского муниципального района с письменным заявлением о несогласии с отказом в предоставлении земельного участка в собственность.

В ответе от 06.02.2019 за № ФИО1 администрацией района указано, что торговый павильон не является объектом капитального строительства и у администрации Уренского муниципального района есть основания для признания государственной регистрации права собственности торговый павильон незаконной. Одновременно указано, что у администрации района отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в собственность на котором расположен торговый павильон.

20 мая 2019 года ФИО1 обратился в администрацию Уренского муниципального района с письменным заявлением о заключении договора аренды земельного участка под торговым павильоном. На основании постановления от 06.06.2019 № 553 ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Урень, уд. Ленина, д. 96 «А», общей площадью 63 кв.м., вид разрешенного использования под торговый павильон. 06.06.2019 между ФИО1 и КУМИ администрации Уренского муниципального района заключен договор аренды земельного участка № 176.

12 июля 2019 года ФИО1 обратился в администрацию Уренского муниципального района с письменным заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Согласно протоколу № от 08.08.2019 заседания Градостроительного совета при администрации Уренского муниципального района принято решение: подготовить и выдать градостроительный план земельного участка под реконструкцию торгового павильона, расположенного по адресу: г. Урень, уд. Ленина, д. 96 «А». 08.08.2019 ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка.

В августе 2019 года точная дата не установлена ФИО1 начал реконструкцию торгового павильона путем разборки стен (ранее стены были выполнены из профнастила оцинкованного) и последующего строительства торгового павильона в кирпичном исполнении.

11.11.2019 г. на заседании Градостроительного совета при администрации Уренского муниципального района обсуждался вопрос «о законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке расположенном по адресу: г. Урень, уд. Ленина, д. 96 «А» и принято решение: «Собственнику земельного участка, расположенного г. Урень, уд. Ленина, д. 96 «А» направить уведомление о необходимости прекращения строительства объекта капитального строительства, до оформления разрешительной документации». Однако собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Урень, уд. Ленина, д. 96 «А», является администрация Уренского муниципального района, а ФИО1 является арендатором указанного земельного участка.

18.11.2019 ФИО1 направлено уведомление о необходимости прекратить осуществления строительства объекта капитального строительства.

ФИО1 в администрацию Уренского муниципального района с письменным заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового павильона расположенного г. Урень, уд. Ленина, д. 96 «А» не обращался.

Прокуратурой Уренского района с привлечением заместителя начальника Межмуниципального Шахунского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области и специалиста-эксперта Межмуниципального Шахунского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области проведен инструментальный обмер земельного участка под торговым павильоном по адресу: г. Урень, уд. Ленина, д. 96 «А». В ходе инструментального обмера с применением высокоточного геодезического оборудования выявлено, что площадь земельного участка под торговым павильоном составляет 74 кв.м., в то время как в договоре аренды земельного участка указана площадь 63 кв.м. Тем самым установлен факт использования части земельного участка без правоустанавливающих документов.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ Межмуниципальным Шахунским отделом Управления Росреестра по Нижегородской области в части использования части земельного участка без правоустанавливающих документов.

Информация по результатам проверки прокуратуры Уренского района также была направлена в Инспекцию архитектурно-строительного надзора по Нижегородской области для решения вопроса об административной ответственности по ст.9.5 КоАП РФ, так как ФИО1 осуществляет реконструкцию торгового павильона без соответствующего разрешения.

Здание, где жила и работала писательница ФИО2 1947-1948 гг., расположенное по адресу: <...>, является памятником истории областного значения, который внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по Нижегородской области (решение Горьковского областного совета народных депутатов от 18.12.1989 № 471,охранное обязательство № 174/11П от 10.06.2011). В настоящее время в данном здании располагается МБУ ДОД «Детская музыкальная школа им. В.Б. Трифанова» Уренского района Нижегородской области.

Вышеуказанный павильон находится в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения, установленных в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на расстоянии 200 метров от памятников «Здания, где жила и работала в 1947-1948 гг. писательница ФИО2», «Братская могила жертв Уренского контрреволюционного мятежа, погибших в 1918 г.» ( г. Урень, центр города) и на расстоянии 100 метров от границы территории памятника «Церковь Трех святителей» ( <...>), утвержденной постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 17.12.1994 № 150.

В границах защитных зон объектов культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением параметров (высоты, количества этажей, площади).

Администрацией Уренского муниципального района и Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области проводится работа по установлению зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения.

ФИО1 допустил нарушение разрешительного порядка осуществления реконструкции: реконструкция объекта начата без получения на то соответствующего разрешения. Земельный участок, на котором располагается возведенный объект недвижимости, находится у ФИО1 на праве аренды, в силу чего исключается возможность признания права собственности на него в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области просит суд обязать ФИО1 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал. Со встречными исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующая на основании ордера № от 21.07.2020 г., исковые требования ФИО1 поддержала. Со встречными исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что истец собственник спорного торгового павильона. Торговый павильон расположен на земельном участке который истец использует на праве аренды. Павильон имеет признаки капитального строения. Сведений о том, что торговый павильон расположен вблизи памятника культурного наследия не имеется. При реконструкции изменилась лишь облицовка здания. Этажность здания не менялась. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан. Выводы экспертизы нельзя принимать во внимание, поскольку они содержат противоречия.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области, ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что торговый павильон находится в зоне культурного наследия. Он расположен менее чем в ста метрах от памятника культуры. Спорный павильон находится в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения.

Представитель третьего лица - Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области, ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что спорный торговый павильон находится менее чем в ста метрах от памятника культурного наследия.

Представитель третьего лица - Администрация г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области, ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 согласна. Со встречными исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что земельный участок на котором расположен павильон расположен в зоне О-1 – зона обслуживания деловой и коммерческой активности городского центра. Выводы экспертизы противоречивы. Торговый павильон не нарушает облик города. На земельный участок государственная собственность не разграничена. Торговый павильон поставлен на учет.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - 1. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом…..

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" - 2. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" - 1. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта».

В соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации – «1. Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов….

3. Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: 1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника».

Согласно решению Исполкома Горьковского облсовета народных депутатов от 18.12.1989 N 471"О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры местного значения" здание, где жила и работала в 1947 - 1948 гг. писательница ФИО2 включено Список памятников истории местного значения, подлежащих государственной охране.

Согласно ст. 222 ГК РФ – «1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 г. между Администрацией Уренского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Срок аренды до 06.06.2022 г. Вид разрешенного использования - под торговый павильон.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником торгового павильона расположенного по адресу: <адрес> А. на основании договора купли-продажи от 20.11.2018 г.

Ответом № от 25.12.2018 г. Администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области ФИО1 отказано в выделении земельного участка для строительства пристроя к торговому павильону по адресу: <...>., поскольку торговый павильон расположен в защитной зоне объекта культурного наследия, которая составляет 100 метров от внешних границ территории памятника.

Ответом № от 25.12.2018 г. Администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <...>.

08.08.2019 г. ФИО1 выдан Администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области градостроительный план земельного участка под реконструкцию торгового павильона по адресу: <...>.

Актом проверки № от 26.12.2019 г., проведенной инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области установлено, что реконструкция торгового павильона по адресу: <...> осуществляется без оформленного в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса разрешения на строительство.

Уведомлением о выявлении самовольной постройки № инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области уведомило Администрацию г. Урень Уренского муниципального района о выявлении по результатам проверки 26.12.2019 г. факта возведения строения по адресу: <...>, без получения необходимых в силу закона разрешений.

Постановлением от 17.01.2020 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за самовольное занятие части земельного участка лицом, не имеющим прав на данный земельный участок к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключения эксперта № от 10.06.2020 г. Выводы

1. Возведённый объект «торговый павильон» по адресу: <...> Д.96А. - не соответствует требованиям СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 в части наличия коммуникаций, предусмотренных п. 4.16, п. 4.17, и не соответствует требованиям 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (с изменениями на 24 апреля 2020 года)» в части расстояния от памятника истории «здание, где жила и работала писательница ФИО2 по адресу: <...>».

Объект «торговый павильон» по адресу: Нижегородская область. <...> Д.96А - частично выходит за пределы земельного участка кадастровый №.

Ввиду выявленных нарушений в части требований СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (» Изменениями N 1, 2) Дата принятия: 29 декабря *2011, требований 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (» изменениями на 24 апреля 2020 года)» и несоответствия границам смоделированным согласно имеющегося в материалах дела градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № способами устранения выявленных нарушений являются:

-для приведения границ «торгового павильона» по адресу: <...> Д.96А в соответствии с границами, сведения о которых содержатся в ГКН, потребуется либо частичный демонтаж объекта и устройство объекта в границах земельного участка сведения о котором содержатся и ГКН, либо изменение границ земельного участка с кадастровым номером № до границ в которых расположен объект;

- для устранения несоответствия требованиям 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (» изменениями на 24 апреля 2020 года)» в части расстояния от памятниках истории «здание, где жила и работала писательница ФИО2 по адресу: <...>», потребуется произвести полный демонтаж строения и возведение его ни новом земельном участке, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника в соответствии с требованиями статьи 34.1 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (« изменениями на 24 апреля 2020 года)».

Одновременно, для устранения несоответствия требованиям СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения потребуется смонтировать необходимые коммуникации. Также провести работы по устройству отделки внутренних помещений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд считает, что заключение эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» является объективным и достоверным, не противоречит имеющимся в материалах дела иным доказательствам. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, они основываются на исходных объективных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция торгового павильона по адресу: <...> Д.96А проведена без полученного в установленном порядке разрешения, данный торговый павильон не соответствует требованиям СП 118.13330.2012 и ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части расстояния от памятника истории «здание, где жила и работала писательница ФИО2 по адресу: <...>», а именно расположен менее чем в 100 метрах от вышеуказанного здания памятника истории, в связи с чем спорный объект является самовольным и подлежит сносу.

Исходя из вышеизложенного исковые требования ФИО1 к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка не подлежат удовлетворению, а встречные требования администрации Уренского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о понуждении к заключению договора купли продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации Уренского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин