Решение № 2-440/2026 2-440/2026(2-6210/2025;)~М-5985/2025 2-6210/2025 М-5985/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-440/2026

Дело №2-440/2026

27RS0004-01-2025-007794-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 января 2026г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что в 1968 году жилое помещение - квартира <адрес> по ул<адрес> была предоставлена ФИО4, но документы на вселение не сохранились. ФИО4 снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в квартире остались проживать ее сын ФИО5, внук ФИО6 и внук ФИО7

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ), а в последующем и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении остался проживать внук выбывшего нанимателя ФИО7

В 2013 она была вселена в качестве супруги ФИО7, с которым в последующем был заключен брак.

Наниматель ФИО7 и она проживали в жилом помещении одной семьей, вели совместное хозяйство.

31.07.2025 ФИО7 погиб, однако в настоящее время она продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.

При обращении в администрацию г.Хабаровска с заявлением о заключении договора социального найма ей было отказано по причине того, что решение о предоставлении ей жилого помещения не принималось.

Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру, не свидетельствует о незаконности ее вселения и проживания в квартире.

Факт законности ее вселения и правомерность ее проживания в указанном жилом помещении ответчиком на день рассмотрения дела в установленном законом порядке не оспорен, вопрос о ее выселении не ставился.

Поскольку право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи, при этом она вселена в квартиру как член семьи выбывшего нанимателя ФИО7 и пользуется жилым помещением с момента вселения, то у нее имеется безусловное право пользования жилым помещением.

Просила суд признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях договора социального найма.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду показал, что истец в 2012 познакомилась с ФИО7 и проживала одной семьей с ним, 25.10.2023 между ними был зарегистрирован брак. С 2013 по день смерти ФИО7 они проживали в квартире, принадлежащей истцу вследствие приватизации, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> после пожара вследствие замыкания находилась в непригодном для проживания состоянии. При этом администрация г.Хабаровска своевременно не принимала мер для поддержания жилого помещения в технически исправном состоянии, как и не принимала мер к восстановлению жилого помещения, чем препятствовала нанимателю и членам его семьи проживать в квартире, следовательно, по вине администрации ФИО3 не могла вселиться в спорное жилое помещение, а также нести расходы по его содержанию, а как следствие исполнять обязанности нанимателя. Относительно доводов, изложенных в исковом заявлении указал, что исковое заявление составлял другой представитель, ФИО3 подписала исковое заявление не ознакомившись с ним.

Представитель администрации г.Хабаровска ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду показала, что на основании постановления от 24.12.2021 дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, однако на день рассмотрения дела эксплуатируется, коммунальные услуги в нем предоставляются, коммунальные платежи начисляются. Тот факт, что с 2012 квартира <адрес> после пожара находится в непригодном для проживания состоянии, ответчику известно не было.

Свидетель ФИО8 при рассмотрении дела показала, что она истцу приходится двоюродной сестрой. Ей известно, что ФИО3 с 2012 или 2013 проживала совместно с ФИО7, в квартире принадлежащей истцу, поскольку на дату их знакомства в квартире ФИО7 проживать было невозможно по причине пожара. ФИО3 дня смерти ФИО7 проживала с ним одной семьей, они вели общее хозяйство, вместе отдыхали, детей совместных не имели.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, условием для признания нанимателем кого-либо из членов семьи выбывшего нанимателя является получение согласия остальных членов семьи выбывшего нанимателя.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Хабаровск, <адрес> отнесена к муниципальной собственности.

Документов о том, когда и кому была предоставлена спорная квартира для проживания, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Из поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартиры в качестве нанимателя была зарегистрирована ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сына нанимателя ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован внук нанимателя ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук нанимателя ФИО7

По утверждению ФИО3 она с 2012 проживала одной семьей с ФИО7, вели совместно хозяйство, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8

25.10.2023 между ФИО3 и ФИО7 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 погиб.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> не вселялась, расходы по содержанию жилого помещения, в том числе по его восстановлению не несла, иные права и обязанности как член семьи нанимателя не реализовывала.

Доводы представителя истца о том, что по вине ответчика ФИО3 не имела возможности вселиться в спорное жилое помещение, не являются основанием к удовлетворению заявленных требований.

Из представленных истцом сведений следует, что в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес> произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ при этом причины пожара не указаны, как и сведения о том, что квартира непригодна для проживания. Акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, также не содержит вывод о непригодности жилого помещения к проживанию.

Не представлено в ходе рассмотрения дела и доказательств того, что причинами пожаров являлось ненадлежащее содержание общедомового имущества, как и доказательств того, что ФИО7 как член семьи выбывшего нанимателя или ФИО3, в том числе в интересах ФИО7 обращались в администрацию г.Хабаровска как к собственнику жилого помещения или в управляющую компанию о приведении общедомового имущества в надлежащее техническое состояние и приведение жилого помещения в пригодное для проживания состояние.

Кроме того, правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не допускают переход прав и обязанностей умершего к другому лицу, и, как следствие, права и обязанности умершего нанимателя ФИО4 по данному делу не перешли к ее наследникам. Поскольку права и обязанности у нанимателя и членов его семьи, имеющих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, равные, то после смерти нанимателя любой совершеннолетний член семьи с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения. Такое право возникает с момента смерти нанимателя, является самостоятельным и предусмотрено законом, а не переходит к члену семьи нанимателя, имеющему право пользования жилым помещением, от умершего нанимателя в порядке универсального правопреемства как при наследовании.

Судом также установлено, что ФИО7 с 2012 года в спорном жилом помещении не проживал, то есть фактически отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма. После смерти ФИО4 в установленном законом порядке не признавал за собой право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, нанимателем жилого помещения не признавался, договор социального найма с ним не заключался, права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, не реализовывал и не исполнял.

Тот факт, что ФИО3 длительное время в принадлежащей ей на праве собственности квартире проживала одной семьей совместно с ФИО9, вела с ним общее хозяйство, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение она не вселялась, в квартире не проживала, обязательства нанимателя не исполняла, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представила.

При разрешении заявленных требований судом также учтено, что 12.02.2013 ФИО3 воспользовалась своим правом на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, в которой проживала совместно с ФИО9 с 2012.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 после смерти ФИО9, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, в том числе на условиях договора социального найма не приобрела, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО12 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Судья: И.Ю. Суворова