Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Эвика-Агро» о взыскании невыплаченной премии, обязании исполнить предписание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Эвика-Агро» о взыскании невыплаченной премии, обязании исполнить предписание.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал оператором газовой котельной в ООО «Эвика-Агро». В период осуществления им трудовой деятельности работодателем были нарушены его трудовые права. ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «Эвика-Агро» выплатили премию за 2016 год в размере 100% от среднемесячной заработной платы. Ему данную премию не выплатили. На протяжении всего 2016 года ему выплачивалась ежемесячная премия, которая согласно п. 1.5 Положения о премировании в ООО «Эвика-Агро», осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией Общества труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения Обществом уставных задач. Свою трудовую деятельность он осуществлял добросовестно. Положение о премировании содержит исчерпывающий перечень критериев, по которым работник может быть лишен премиальных выплат, но, ни один из этих критериев, не был применен руководством ООО «Эвика-Агро» к нему, в том числе и в 2016 году. Считает, что размер его премии за 2016 год составляет 32556 рублей 05 копеек. Кроме того, ему не была выплачена ежемесячная премия за апрель и май 2017 года. Оснований для лишения его премии у предприятия не имелось. Сумма невыплаченной премии за апрель и май 2017 года составляет 9258 рублей 83 копейки. В связи с нарушением его трудовых прав он обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>. ООО «Эвико-Агро» было вынесено обязательное для исполнения предписание о начислении и выплате ему денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, но данное предписание до настоящего времени не выполнено ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за 2016 год в сумме 32556 рублей 05 копеек, невыплаченную премию за апрель, май 2017 года в сумме 9258 рублей 83 копейки. Обязать ответчика исполнить предписание Государственной инспекции труда по <адрес>, о начислении и выплате ему денежной компенсации. Привлечь руководство ООО «Эвика-Агро» к административной ответственности за несоблюдение трудового законодательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО1 отказалась от исковых требований в части привлечения к административной ответственности руководство ООО «Эвика-Агро».

Определением Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил обязать ответчика исполнить предписание Государственной инспекции труда по <адрес> в части оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснила, что оснований для лишения истца премии, не имелось. Приказа о лишении премии не было. Премия является составной частью заработной платы, а потому работодатель не имел права произвольно лишать его премии. Просит критически отнестись к информации ООО «Эвика-Агро» о том, что в апреле и мае 2017 года не начислялась премия в связи с низкими производственными показателями, так как со слов других сотрудников они получили премию.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения. Пояснил, что по итогам работы за 2016 год истец не был премирован в связи с тем, что своими действиями способствовал причинению материального ущерба ООО «Эвика-Агро», что подтверждается материалами проверки, а именно на его зарплатную карту перечислялись похищаемые денежные средства. Уголовное дело находится в стадии расследования. В связи с этим он не был включен в список лиц, кому была начислена премия. При этом приказ издается только в случае премирования граждан, при отсутствии оснований для премирования, такой приказ не издается. В апреле и мае 2017 года никто из работников ООО «Эвика-Агро» не был премирован в связи с низкими производственными показателями. Предписание трудовой инспекции ими было выполнено в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 указанные доводы поддержали.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности оператора газовой котельной (т. 1 л.д. 104-107). Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.6).

По условиям трудового договора №-ТД/09 стороны пришли к соглашению о том, что заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 15000 рублей. При этом на размер должностного оклада начисляется районный коэффициент 15% и взимается налог на доходы с физических лиц (п. 5.1. трудового договора).

Согласно п. 3.2.2 указанного трудового договора, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с п. 1.4 Положения о премировании работников ООО «Эвика-Агро» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108), премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников Общества в улучшении результатов его работы. Премирование работников по результатам их труда – право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и иных факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования (п. 1.6).

Согласно п. 3.3.2 указанного Положения (т. 1 л.д. 118), фактором, понимающим общий процент премии по итогам работы за год (фактор №) является утрата, повреждение и причинение ущерба имуществу Общества или иное причинение ущерба виновными действиями работника (доля снижения премии от 50 до 100%). Премирование работников общества производится на основании приказа генерального директора Общества, устанавливающих размер премии каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализ действующего трудового законодательства позволяет прийти к выводу о том, что премии не являются гарантированными выплатами и частью заработной платы, вопросы премирования, в том числе, установления размера, критериев и условий такого премирования нормами трудового законодательства не регулируются, в связи с чем, разработка конкретных условий и показателей премирования, оценка эффективности деятельности, как форм стимулирования работников, является правом работодателя.

Таким образом, премия не является обязательной (гарантированной) составляющей частью заработной платы, как следствие, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с генеральным директором (т. 1 л.д. 140), было принято решение согласно фактору №, понижающему общий процент премии в соответствии с п. 3.3.2 Положения о премировании, о не начислении премиальной выплаты за 2016 год ФИО5 в связи с выявленной его причастностью к хищению денежных средств ООО «Эвика-Агро». Данные обстоятельства установлены на основании акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-29, 141-206). По данному факту возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 31).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ООО «Эвика-Агро» выплачена премия по итогам работы за 2016 года. В перечень премированных работников ФИО5 не был включен (т. 1 л.д. 115-117).

Премия в апреле и мае 2017 года работникам ООО «Эвика-Агро» не начислялась, в связи с низкими производственными показателями, что подтверждается представленной справкой (т. 1 л.д. 114).

Как следует из трудового договора, ни ежемесячная, ни годовая премия не была установлена в качестве обязательной и гарантированной работнику выплаты. При таких обстоятельствах, понудить работодателя к выплате премии, которая не является гарантированной выплатой и обязательной частью заработной платы, а зависит от усмотрения работодателя, показателей деятельности и работы сотрудника, у суда оснований не имеется.

Доводы представителя истца о том, что спорная премия являлась гарантированной частью заработной платы, обстоятельствам дела не соответствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование обязать ответчика исполнить предписание Государственной инспекции труда по <адрес> в части оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> выдано предписание ООО «Эвика-Агро» об устранении нарушений трудового законодательства: 1) начислить и выплатить ФИО5 денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ; 2) произвести оплату в выходные и праздничные дни ФИО5 в соответствии со ст. 153 ТК РФ. Срок выполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эвика-Агро» выплатило ФИО5 компенсацию за задержку заработной платы в сумме 106 рублей 13 копеек (т. 1 л.д. 23).

Как следует из информации, представленной Государственной инспекцией труда в <адрес>, предписание №-ОБ/103/31/3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эвика-Агро» исполнено. В подтверждение исполнения пункта 1 предписания представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением расчета компенсации. В подтверждение исполнения пункта 2 предписания представлены пояснения генерального директора ООО «Эвика-Агро» ФИО6 с приведенным расчетом сумм за работы в выходные и праздничные дни, где один размер оплаты проведен в составе совокупности оплаты часов отработанных по табелю, второй размер как доплата за работу в выходные и праздничные дни. Указанные суммы отражены в расчетных листах за январь, март 2017 года. Заработная плата за указанный период подлежащая выплате, выплачена заявителю ФИО5 ООО «Эвика-Агро» к ответственности за не исполнение предписания не привлекалось (т. 1 л.д. 81).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Эвика-Агро» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Эвика-Агро» о взыскании невыплаченной премии, обязании исполнить предписание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

Копия верна судья Л.В. Макарова