Решение № 2-147/2018 2-147/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 мая 2018 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 165000 рублей под 19,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в срок и на условиях договора. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 134894,46 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 116445,97 руб., просроченные проценты - 114025,24 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4085,21 руб., неустойка за просроченные проценты - 2961,04 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134894,46 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 116445,97 руб., просроченные проценты - 114025,24 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность - 4085,21 руб., неустойку за просроченные проценты - 2961,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3897,89 руб.

Представитель истцаЧерникова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в представленном отзыве на заявление ответчика об уменьшении размера просроченных процентов, освобождении от уплаты неустойки указала об отсутствии оснований для снижения размера процентов и неустойки, поскольку размер процентов по кредиту и неустойки за нарушение обязательств по кредиту определен соглашением сторон и указан в договоре, ответчик в период действия кредитного договора систематически нарушает срок исполнения обязательств по кредитному договору, предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая размер основного долга, полагала, что Банком завышен размер процентов и необоснованно начислена неустойка, поскольку она явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и обременительна для неё, она регулярно вносила платежи, но с января 2017 года у неё возникли материальные трудности в связи с задержкой выплаты заработной платы, в настоящее время у нее, кроме начисленной заработной платы, иных доходов нет, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, в связи с чем просит уменьшить размер просроченных процентов с 11402,24 руб. до 5000 рублей, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 4085,21 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 2961,04 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 165000 рублей под 19,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным Договором Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 165000 рублей, а ответчик обязалась ежемесячно производить погашение кредита аннуитентными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав ей сумму кредита путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако принятые на себя обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 Банком произведена реструктуризация задолженности, изменен график платежей, уменьшен ежемесячный платеж, указанные дополнительное соглашение и график платежей подписаны сторонами, однако, условия дополнительного соглашения ответчиком ФИО2 также исполнялись ненадлежащим образом, с июля 2017 года ответчиком платежи в погашение кредита и процентов не производятся.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 134894,46 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 116445,97 руб., просроченные проценты - 114025,24 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4085,21 руб., неустойка за просроченные проценты - 2961,04 руб.

Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Банком в адрес ФИО2 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчик не исполнила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора сторонами согласованы, денежные средства ответчику предоставлены, и она ими воспользовалась, но принятые на себя обязательства, даже с учетом условий дополнительного соглашения, надлежащим образом не исполнила, в установленный срок в добровольном порядке требования банка о досрочном возврате кредита не исполнила, то имеются основания для удовлетворения иска.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование возражений против иска, доводов о неправильности представленного Банком расчета в части размера процентов и неустойки ответчиком иной расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, также не представлено.

Вопреки доводам ответчика оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не имеется, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора была также достигнута договоренность об уплате неустойки при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то, вопреки доводам ответчика, требования о взыскании неустойки являются законными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика перед Банком, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исключительных обстоятельств, по которым необходимо снизить указанные штрафные санкции суд также не усматривает.

Ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение не могут быть приняты во внимание, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при заключении договора, поскольку кредитный договор заключается на достаточно длительный срок, а природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность, размер процентов и неустойки определен договором, с которым стороны согласились при его заключении.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3898,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тарховой Юлии Николаевныв пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134894,46 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 116445,97 руб., просроченные проценты - 114025,24 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4085,21 руб., неустойка за просроченные проценты - 2961,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3897,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Шмидт

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт