Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1019/2019

№ 2-1019/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 24 июня 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Замотохиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 177610,56 руб., в том числе основной долг – 0,00 руб., проценты – 19508,72 руб., сумму просроченных платежей по основному долгу – 149466,91 руб., сумму просроченных платежей по процентам – 1022,83 руб., сумму штрафов, пеней, неустоек – 5800 руб., комиссии – 1812,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4752,21 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ФИО2 был заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта №, №, №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям облуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке, предусмотренному ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)), с лимитом кредитования 80000 руб., расчетный период 30 дней, с процентной ставкой 24% годовых. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав ему денежные средства, однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, при исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 12 просрочек. Продолжительность допущенных просрочек в исполнении обязательства составляет более 531 дня. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ АО«Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования №, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования долга в отношении ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передало право требования долга по договору в отношении ответчика ООО Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс». Таким образом, на текущий момент, кредитором по отношению к ответчику является ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс». Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен, в связи с чем подано настоящее исковое заявление. На момент составления настоящего искового заявления задолженность ответчика составила 177610,56 руб., в том числе сумма основного долга – 0,00 руб., сумма процентов – 19508,72 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 149466,91 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 1022,83 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 руб., комиссия – 1812,10 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом, по тексту искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал» на судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, мотивируя тем, что выплатил в общей сложности около 176600 руб., полагает, что погасил долг перед банком в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ он перенес инсульт, не мог работать, в связи с чем не мог вносить платежи. В настоящее время он является пенсионером по возрасту, имеет на иждивении ребенка-студента, не в состоянии погасить такой значительный долг.

Представители третьих лиц АО «Связной банк» в лице управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал», будучи извещенными, на судебное заседание также не явились.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении банковской карты и открытии специального карточного счета с лимитом кредитования 80.000 рублей с процентной ставкой 24%, расчетным периодом с 16 по 15 число месяца, минимальным платежом 5000 руб., датой платежа – 5-е число каждого месяца, и льготным периодом – до 50 дней.

Кредитная карта Банком выпущена и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Таким образом, обязательства по кредитному договору банком выполнены, что не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что единый документ при заключении сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке.

ФИО2 осознанно и добровольно заполнил и подписал заявление-анкету, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора.

Подписывая заявление-анкету, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их содержание и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

Кроме того, подписав договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату минимального платежа.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ вышеуказанный договор по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

В ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение и не оспорен ответчиком тот факт, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО2 кредитную карту.

Из представленного истцом расчета задолженности со сведениями о всех снятых с банковской карты и внесенных на счет денежных суммах, верность которого ответчик подтвердил в судебном заседании, следует, что ФИО2 неоднократно использовал банковскую карту, путем снятия с нее денежных средств и оплаты покупок, воспользовавшись заемными средствами на общую сумму 231612 руб.

При этом ФИО2 неоднократно допускал просрочку при оплате ежемесячных минимальных платежей, что усматривается из того же расчета, не оспоренного ответчиком, в связи с чем образовалась заявленная в иске задолженность.

Из п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке усматривается, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования №, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования долга в отношении ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передало право требования долга по договору в отношении ответчика ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, на текущий момент, кредитором в отношении ответчика является ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

В связи с образованием задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере отменен.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, суд находит, что ФИО2, как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, с нарушением сроков, предусмотренных договором, погашал сумму основного долга и вносил плату за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, обязательство ответчика подлежат исполнению в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Возражений относительно произошедшей переуступки прав требования возврата долга по кредитному договору, а также доказательств исполнения указанного обязательства надлежащему кредитору ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 177610,56 руб., в том числе сумма основного долга – 0,00 руб., сумма процентов – 19508,72 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 149466,91 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 1022,83 руб., сумму штрафов, пеней, неустоек – 5800 руб., комиссии – 1812,10 руб.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, доказательств погашения образовавшейся задолженности, равно как и своих расчетов начисления процентов, ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по начислению просроченного платежа по основному долгу, процентов за пользование кредитом, процентов по просроченным платежам проверен судом, признан достоверным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца, которому по договору уступки прав перешло право взыскания с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5800 руб.

Согласно п. 8.5 Тарифа по выпуску и обслуживанию банковской карты ответственность за ненадлежащее исполнение договора установлена неустойка в размере 20% на просроченную сумму основного долга дополнительно и процентной ставке, а также на просроченные проценты, и сумма штрафа на момент уступки прав требования составляет 5800 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Давая оценку заявленной сумме штрафа, суд не усматривает ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в силу чего оснований для ее снижения не усматривает.

Доводы ответчика о его временной нетрудоспособности ввиду перенесенного инсульта, тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору, поскольку указанные обстоятельства относятся к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общем размере 177610,56 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4752,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность в сумме 177610,56 руб., в том числе сумма основного долга – 0,00 руб., сумма процентов – 19508,72 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 149466,91 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 1022,83 руб., сумму штрафов, пеней, неустоек – 5800 руб., комиссии – 1812,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4752,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова