Решение № 2-71/2021 2-71/2021(2-855/2020;)~М-984/2020 2-855/2020 М-984/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-71/2021

Дело № 2-71/2021 (2-855/2020;)

86RS0017-01-2020-002356-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

с участием представителя ответчика Суменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что (дата) ответчик взяла у истца в долг сумму в размере (-) руб. В подтверждении получения указанной суммы, ФИО2 выдала ФИО1 расписку от (дата) и обязалась возвратить ему долг до (дата). В указанный срок ответчик долг не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклонилась. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в сумме (-) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (-) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (-) руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что по расписке от (дата) она денежные средства от ФИО1 не получала. Подпись в расписке ей не принадлежит. Она данную расписку не писала и просит признать договор займа незаключенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Суменко А.В. в судебном заседании иск не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от (дата), ФИО3 (после смены фамилии - ФИО4) взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере (-) руб. и обязалась вернуть в срок до (дата).

Из заключения специалиста (номер) от (дата) НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» следует, что рукописные записи и подпись, выполненные от имени ФИО3 в представленном оцифрованном изображении Расписки от (дата), вероятно выполнены не ФИО2, а другим лицом. Для ответа в категорической форме необходимо исследовать оригиналы документов.

Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ следует, что удостоверительная запись «ФИО3», расположенная в строке после слов «Деньги получил» под текстом расписки от (дата) в получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере (-) руб.; подпись от имени ФИО3, расположенная справа от удостоверительной записи «ФИО3» в строке после слов «Деньги получил» под текстом вышеуказанной выше расписки от (дата). - выполнены одним лицом, самой ФИО5.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из почерковедческой экспертизы следует, что подпись в расписке о получении денег выполнена ответчиком ФИО2 Суд принимает заключение эксперта, так как указанная экспертиза была выполнена по подлиннику расписки и с большим количеством свободных и экспериментальных образцов подписи ФИО6 В тоже время заключение специалиста Центра независимых судебных экспертиз, криминалистики и права суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего подпись расписки другим лицом, а не ответчиком, так как исследование подписи проводилось по копии расписки и без достаточного количества образцов подписи ответчика.

Таким образом, ФИО2 обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом и истец вправе требовать с ответчика возврата суммы займа.

Ответчик возражений по расчету задолженности по договору займа не заявил.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере (-) руб.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был возвращен.

Согласно представленному расчету начисленные проценты за пользование денежными средствами составляют (-) руб. за период с (дата) по (дата)

Возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

Суд полагает вышеуказанный расчет обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора незаключенным, так как в суд не представлено доказательств того, что ФИО2 не подписывала расписку о получение денежных средств от (дата)

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере (-) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере (-) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере (-) руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере (-) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным - отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Рыбалкин

Верно.

Судья А.А. Рыбалкин