Апелляционное постановление № 22-5964/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 4/1-814/2019

Судья - Мильчевский А.В. № 22-5964/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Кокоулиной Я.А.

с участием прокурора <адрес> прокуратуры – Кузнецова Ф.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., мнение прокурора прокуратуры <адрес> Кузнецова Ф.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На постановление осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она с постановлением суда не согласна, просит его отменить, удовлетворить ее ходатайство, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения с вободы на принудительные работы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно применен уголовный закон. Приводит положения ст. 53.1 УК РФ, полагает, что препятствий для замены ей лишения свободы на принудительные работы нет, она совершеннолетняя, инвалидности не имеет, не беременна, не имеет детей до 3 лет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, непогашенных взысканий не имеет, имеет поощрения, трудоустроена, в коллективе пользуется уважением. Поддерживает социально-устойчивые связи с родственниками. Суд отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что она не имеет паспорта – гражданина РФ, с указанным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства она не согласна, поскольку в материалах личного дела имеется ее свидетельство о ее рождении.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, при этом в силу с ч.2 ст. 399 УПК РФ, лицо, обратившееся с ходатайством, должно быть извещено судом о времени, дате и месте судебного заседания, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использование систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия решается судом.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденной не выполнены.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, в своем ходатайстве осужденная просила рассмотреть материал с ее участием (л.д. 2-4).

Вместе с тем, в нарушении положений ч.2 ст. 399 УПК РФ суд назначил ходатайство ФИО1 к рассмотрению без ее участия, проигнорировал суд и просьбу об участии при рассмотрении ходатайства, изложенную ФИО1 в расписке (л.д.38), рассмотрел материалы в отсутствии осужденной, не предоставив ей возможности изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи с исправительным учреждением.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что права осужденной о возможности изложить свою позицию по заявленному ходатайству были ограничены.

Указанное нарушение в соответствии ч.1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда, а материалы подлежат направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное выше, рассмотреть материал с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, принять по делу законное и обоснованное решение, свои выводы надлежащим образом мотивировать

Поскольку постановление суда отменяется в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела заявлены преждевременно, могут быть учтены при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Материал с ходатайством ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –