Решение № 2-1127/2017 2-1127/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился с указанным иском к ФИО4, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Радищевской сельской администрации <адрес> РФ между ним и ФИО4 был зарегистрирован брак.

До ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей проживали совместно и вели общее хозяйство. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Самары Самарской области брак расторгнут.

Во время брака ими приобретено следующее имущество: 1) в ДД.ММ.ГГГГ. приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО4, 2) в ДД.ММ.ГГГГ. приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО4. Всего имущества на <данные изъяты>

Указанное имущество, в большей части было приобретено на денежные средства, принадлежащие ФИО3 лично и не являющиеся общим доходом супругов.

Однокомнатная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору-купли продажи за <данные изъяты> руб. Указанная сумма денежных средств принадлежала лично истцу, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. его мамой, ФИО10, на счёт № открытый в Кузнецком ОСБ Сбербанка России, на имя его (истца) сестры ФИО9 для него были переданы безвозмездно на личные нужды <данные изъяты>

Факт принадлежности лично ему данной суммы денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчица «... ФИО4 забрала у ФИО9 <данные изъяты>. принадлежащие...ФИО3..»). Таким образом, квартира была приобретена на личные средства, полученные ФИО3 в дар, и не является общим совместным имуществом.

Двухкомнатная квартира была куплена ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № участия в долевом строительстве за <данные изъяты>. Несмотря на то, что данное жилое помещение также зарегистрировано на имя ФИО4, большая часть денежных средств, а именно <данные изъяты>, принадлежали ФИО3 лично. Данная сумма складывается из оставшейся от приобретения однокомнатной квартиры (<данные изъяты>.(суммы, от продажи квартиры, принадлежащей ему на основании договора дарения квартиры).

Факт принадлежности лично ФИО3 проданной ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах расчет долей при разделе общего имущества супругов складывается из следующих позиций и сумм: <данные изъяты>.- общая стоимость купленных в браке квартир; <данные изъяты> – общая сумма личных денежных средств истца ФИО3; <данные изъяты>. – общая сумма общего имущества супругов; <данные изъяты>. - доля каждого из супругов в денежном выражении.

В сложившейся ситуации наиболее целесообразным считает решение вопроса следующим образом: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> исключить из совместно нажитого имущества, признав на неё за ФИО3 право собственности, поскольку квартира была оплачена денежными средствами полученными в дар.

Однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> разделить следующим образом: признать долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данную квартир, личным имуществом ФИО3; признать долю в размере <данные изъяты>.) в праве общей долевой собственности на данную квартиру- совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3; выделить ФИО4 и ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу того, что указанное имущество <данные изъяты> долей в однокомнатной квартире) является нажитым ими во время брака, а договорные отношения между ними отсутствуют, считает, что он приобрел право собственности на половину его составляющей в силу ст. 39 п. 1 СК РФ, п.2 ст. 256 ГК РФ.

Истец просил:

1) исключить• двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО3;

2) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО4 на указанный объект недвижимого имущества;

3) признать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> личным имуществом ФИО3; 3) признать за ФИО3 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

4) признать <данные изъяты> доли на сумму равную <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> личным имуществом ФИО3;

5) признать <данные изъяты> на сумму равную <данные изъяты>. в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3;

5) выделить и признать право собственности за ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на сумму равную <данные изъяты>

6) выделить и признать право собственности за ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на сумму равную <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО17 обратилась к ФИО3 со встречным иском о разделе имущества, в обоснование требований ссылаясь на то, что совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами велось до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с ребенком ФИО2 уехали из <адрес>, где проживали совместно с истцом, в г. Самару к месту настоящего жительства, что подтверждается проездными документами ОАО «<данные изъяты>» № и №. Совместное проживание и ведение общего хозяйства между супругами были прекращены полностью.

В период брака ими были приобретена спорные однокомнатная и двухкомнатная квартира. Не согласна с доводами истца, что совместно нажитые в период брака с ответчиком и потраченные супругами на приобретение данных квартир, накопления являются его личными денежными средствами.

Истец утверждает, что денежная сумма в размере <данные изъяты>. принадлежит лично ему, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его мамой, ФИО10 на счет №, открытый на имя его сестры, ФИО9, для него были переданы безвозмездно, на личные нужды <данные изъяты> Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку вышеуказанные денежные средства являются их совместными накоплениями из доходов от трудовой деятельности как истца, так и ответчика во время брака.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 регулярно, различными суммами передавал на хранение своей сестре, ФИО9 значительную часть совместно нажитых с ответчиком денежных средств-частично наличными, частично банковскими денежными переводами из <адрес>. Общая сумма накоплений, осуществленных супругами и переданных истцом в этот период на сохранение его сестре, составила <данные изъяты>

Мама истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно утверждает истец, не могла передавать ему какие-либо денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3было принято совместное решение о приобретении однокомнатной квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 забрала у сестры истца ФИО9 переданные ей на сохранение истцом в период брака накопления в размере <данные изъяты>

Истица не согласна с оценкой однокомнатной квартиры истцом, так как значительное увеличение стоимости квартиры произошло за счет ее улучшения супругами совместно в период брака и ответчиком самостоятельно после фактического прекращения брачных отношений–осуществления качественного дорогостоящего ремонта, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена ими новостройке в черновой отделке.

После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ стороны до ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>, где ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала педагогом-психологом в Кузнецком колледже электронной техники, что подтверждается записями в трудовой книжке серии, занималась ведением общего совместного хозяйства, воспитанием общего ребенка-дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ФИО3 изначально планировал переезд семьи для улучшения финансового положения в <адрес>, по его настоянию ФИО4 в вышеуказанный период также закончила обучение в двух высших учебных заведениях- ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» по специальности «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ. ГОУ <данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующими дипломами.

В ДД.ММ.ГГГГ после окончания обучения ФИО4в университете, их семья переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживали до фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> семья вплоть до фактического разрыва брачных отношений проживала на съемной (арендуемой) квартире, несла расходы по оплате аренды в <данные изъяты>. в месяц, что составляло не менее <данные изъяты>. в год из общего бюджета,помимо остальных, значительных в этом регионе, текущих расходов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в <адрес> в ГОУ детский ГАО детский сад № старшим воспитателем. В связи с возникшими трудностями, истец работал практически без выходных до вечера, в приобретенной однокомнатной квартире в <адрес> необходимо было делать <данные изъяты>ремонт - с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 вела домашнее хозяйство, занималась воспитанием дочери, вела надомную работу портной-закройщицей, периодически выезжала в <адрес> для осуществления ремонта однокомнатной квартиры, вплоть до фактического прекращения брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны инвестировали часть накопленных в период брака сбережений в размере <данные изъяты>. путем заключения договора участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Доводы истца о том, что денежная сумма из данных средств в размере <данные изъяты> является принадлежащей ему лично, несостоятельны по вышеприведенным основаниям. Утверждение истца о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., полученная ФИО3 в результате продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему лично квартиры в <адрес>, внесена им в счет оплаты вышеуказанной двухкомнатной квартиры, не соответствует действительности, поскольку у их семьи имелись сбережения, более чем достаточные для ее покупки.

Данные обстоятельства подтверждаются тем фактом, что денежные средства в размере <данные изъяты> были сняты ответчиком ФИО4 с принадлежащего ей расчетного счета в банке и внесены в кассу застройщика после заключения договора в течение нескольких месяцев. Также у семьи на тот момент имелись значительные сбережения наличными денежными средствами.

Каким образом и были ли вообще потрачены ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> полученные им в результате продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему квартиры в <адрес>, ей неизвестно. На тот момент у ФИО3 имелись расчетные счета в различных банках. После приобретения двухкомнатной квартиры супруги продолжали нести значительные текущие расходы, расходы по оплате арендного жилья в <адрес>, понесли расходы по покупке мебели в однокомнатную квартиру.

Также следует учесть то обстоятельство, что какие-либо денежные средства с расчетных счетов истца при прекращении брачных отношений разделены с ответчиком не были, ФИО4 самостоятельно понесла значительные расходы по частичному ремонту вышеуказанной двухкомнатной квартиры после фактического прекращения брачных отношений с истцом (работы по электрической проводке, штукатурке стен).

Двухкомнатная квартира была приобретена по договору участия в долевом строительстве без отделки (п. 1.4. договора). Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (в течение почти двух лет) самостоятельно несет бремя всех расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг в отношении обеих квартир. Истец за все время с ДД.ММ.ГГГГ данные расходы нести отказывается даже частично.

Таким образом, двухкомнатная квартира, приобретенная ими совместно во время брака в силу ст. 34 СК РФ является их общей совместной собственностью, в пользу чего также свидетельствует факт заключения договора инвестирования, внесения денежных средств за нее ответчиком и последующее оформление на ее имя. Таким образом, обе квартиры являются общей совместной собственностью супругов и подлежат разделу по правилам ст.ст. 38-39 Семейного кодекса РФ и 254 ГК РФ. Их общая стоимость составляет <данные изъяты>), доля каждого из супругов по <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь ФИО2 оставлена на проживание с ответчиком ФИО4

Ответчик, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, полагает правильным делить между супругами общее совместное имущество, следующим образом: однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., передать истцу ФИО3; двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., передать ответчику ФИО4

При этом ответчик ФИО4 исходит из следующих, заслуживающих внимания - доводов и интересов сторон, а также интересов несовершеннолетнего ребенка. Истец ФИО3 до настоящего времени проживает и работает в <адрес>, в новый брак не вступил, иных детей, кроме как общего с ответчиком ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет, зарегистрирован в однокомнатной квартире, подлежащей разделу по адресу <адрес>

ФИО4 иного жилья, кроме вышеуказанных квартир, подлежащих разделу судом, не имеет, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Общий с истцом ребенок ФИО2 какого-либо жилья в собственности не имеет, что подтверждается соответствующим уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и общий с истцом ребенок ФИО2 зарегистрированы в двухкомнатной квартире, подлежащей разделу, по адресу: <адрес>. Ребенок учится в <данные изъяты> классе МБОУ школе № г.о.Самара по адресу: <адрес>. Дом по адресу: <адрес> территориально относится к данной школе. Вышеуказанная школа находится в непосредственной близости к дому по адресу: <адрес>, по пути от дома к школе отсутствуют какие-либо пересечения с автомобильными дорогами, трамвайными путями и проезжими частями, что свидетельствует о безопасности пути для ребенка. Несовершеннолетняя ФИО2 прикреплена для оказания медицинской помощи и прохождения периодической диспансеризации к поликлинике № по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в полисе ОМС. Территориально данная поликлиника находится существенно ближе к дому по адресу: <адрес>, чем по адресу: <адрес>.

Во дворе <адрес> по <адрес> расположена новая, большая, хорошо оборудованная детская площадка, что явно соответствует интересам ребенка. В тоже время во дворе <адрес> и непосредственной близости какая-либо детская площадка отсутствует вовсе. Квартира по адресу: <адрес> в отличие от квартиры по адресу: <адрес>, большей площади<данные изъяты> кв.м. против <данные изъяты> кв.м., данная квартира является двухкомнатной, что позволит ребенку иметь свою отдельную комнату.

Поскольку при таком варианте раздела общего имущества супругов, состоящего из двух квартир, истцу ФИО3 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, с него в пользу ответчика ФИО4 подлежит присуждению денежная компенсация в размере <данные изъяты>

Ответчик просила: 1) произвести раздел общего совместного имущества сторон- квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., квартиры по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.: 2) передать в собственность ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>) передать в собственность ФИО4 квартир по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> 3) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в счет уравнивания долей при разделе общего совместного имущества <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО17, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила встречные исковые требования, просила: 1) произвести раздел общего совместного имущества сторон: квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>) передать в собственность ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.; 3) передать в собственность ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде адвокату ФИО16, действующему на основании ордера и доверенности ( л.д.<данные изъяты> который в судебном заседании первоначальные исковые требования и доводы иска полностью поддержал, уточненные встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю ФИО17, действующему на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>), который первоначальные исковые требования не признал, уточненные встречные исковые требования и доводы встречного иска полностью поддержал.

Третье лицо-Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО11 показала, что ФИО3 ее брат, отношения с братом нормальные, связь с ФИО4 не поддерживает, никогда нормальных отношений с ней не было, есть неприязнь. Однокомнатная квартира по адресу: <адрес> приобретались на денежные средства ее брата ФИО3 и родителей. Их с братом отец около пятнадцати лет был индивидуальным предпринимателем, занимался мебелью. Всеми денежными средствами распоряжалась мама. После того, как мама умерла, остался вклад в размере <данные изъяты> руб. с процентами. В наследство после смерти матери вступал отец. Они с братом отказались от наследства. Кроме вклада, в наследство входили квартира и гараж. Когда отец вступил в наследство, он снял денежные средства с книжки и отдал их ей (свидетелю), ФИО3 был в это время в <адрес>. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. она положила на свой счет, остальными денежными средствами распорядилась. У нее с братом была договоренность о том, что когда ему понадобятся денежные средства, она их ему вернет. На данные денежные средства она не претендовала, так как была договоренность о том, что отец завещает ей недвижимость в <адрес>. У нее (свидетеля) есть тетя, у которой нет детей и та ей также подарила квартиру. Впоследствии она (свидетель) частями докладывала на свой счет денежные средства, которыми пользовалась. Когда брату нужны были денежные средства на покупку квартиры, приехала его жена ФИО4 и попросила ее снять деньги, она (свидетель) сняла денежные средства со своего счета в банке и отдала их ответчику под расписку. Со слов брата данные денежные средства были потрачены на покупку однокомнатной квартиры. Отец был против передачи денег ФИО4, сберкнижка свидеетля хранилась у отца. На тот момент у них (стороны истца) был конфликт, так как отец хотел оформить эту квартиру на себя, чтобы потом подарить ее брату, чтобы его жена ФИО4 не имела права на эту квартиру. Звонили брату, тот сказал, чтобы деньги отдали его жене. Сделали так, у отца случился сердечный приступ. У нее (свидетеля) юридическое образование, договор дарения денежных средств между ней и отцом, между братом и отцом, и между ней и братом, не заключался.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак сторон расторгнут, несовершеннолетний ребенок оставлен на проживание с матерью. ( л.д.<данные изъяты>).

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

1) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> стоимостью на момент приобретения <данные изъяты> руб. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области №, от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. <данные изъяты>

2) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и ФИО4, однокомнатная квартира, по адресу: <адрес>, стоимостью на момент приобретения <данные изъяты> руб. Расчет произведен полностью на момент подписания договора. Право собственности на

указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость объекта долевого участия производится в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были внесены не сразу одним платежом, а внесены по частям: <данные изъяты> что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>» ( л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ., в ПАО СБ РФ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. внесен вклад наличными в размере <данные изъяты> руб., денежные средства сняты полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ., в ПАО СБ РФ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. наличными внесен вклад в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства сняты частично ДД.ММ.ГГГГ.в сумме <данные изъяты>

Согласно выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ., в ПАО СБ РФ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наличными внесен вклад в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства сняты частично ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. внесены <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ частичная выдача в сумме <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СБ РФ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. наличными внесен вклад в сумме <данные изъяты>. руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> снят с закрытием счета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ., в ПАО СБ РФ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. наличными внесен вклад в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства сняты частично ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. внесены <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. частичная выдача в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.<данные изъяты>

В подтверждение своих доводов сторона истца ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО13, по условиям которого продавец продал принадлежащую ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.; ( л. д <данные изъяты>), на расписку от ДД.ММ.ГГГГ,. в соответствии с которой ФИО4 забрала у ФИО9 деньги в размере <данные изъяты>., принадлежащие мужу ФИО3, которые находились на хранении у ФИО9 (л.д<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального текста расписки не следует, что денежные средства, полученные ФИО4, являются исключительно личной собственностью ФИО3 или получены им в дар от кого-либо.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что указанные денежные средства были его личными средствами и переведены его мамой безвозмездно на личные нужды ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на счет его (истца) сестры ФИО14 В судебном заседании представитель истца уточнил, что им неверно отражены эти обстоятельства в иске, так как мать ФИО3умерла в ДД.ММ.ГГГГ Из показания свидетеля ФИО14 следует, что денежные средства в указанной сумме-это наследственное имущество, оставшееся после смерти их с братом (истцом) матери ФИО10 Указанные денежные средства были получены как наследником их отцом, переданы ей (свидетелю) отцом. Полученные денежные средства от отца в сумме <данные изъяты> руб. свидетель зачислила на свой счет в банке, часть израсходовала, у свидетеля с братом была договоренность о том, что по требованию она вернет денежные средства брату. Из копии сберегательной книжки на имя ФИО10(матери истца) следует, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на ее счет в СБ РФ в ДД.ММ.ГГГГ вклад выплачен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. на счет в СБ РФ на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. зачислено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ вклад выплачен в размере <данные изъяты> Таким образом, данные денежные средства в силу закона явлились собственностью ФИО9

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Нормы статьи 574 ГК РФ, регулирующие форму договора дарения, должны толковаться при разрешении спора о разделе совместного имущества между супругами в совокупности с нормами вышеуказанных статей 161 и 162 ГК РФ, регулирующих требования к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, а также последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В материалах дела отсутствует договор дарения между истцом и его отцом ФИО15, между истцом и его сестрой ФИО9, которые бы устанавливали бы факт передачи денежных средств именно в пользу истца ФИО3 на приобретение им спорного имущества, размер переданных денежных средств, а также безвозмездность данной передачи. А также отсутствуют доказательства перечисления денежных средств со счета в банке, открытого на имя отца или сестры ФИО3, на счет истца в банке.

Спорное имущество было при его приобретении зарегистрировано не на имя супруга, чьи денежные средства, согласно занятой стороной ФИО3 позиции при рассмотрении спора, были использованы, а на имя его супруги ФИО4 в период брака сторон. При этом, супругами не было составлено какое-либо соглашение о режиме нажитого имущества. Брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, между ними не заключался, иное суду не представлено.

Показания свидетеля, подтверждающих получение одним из супругов денежных средств в дар от своего отца, с учетом требований статьи 60 ГПК РФ, являются недопустимым доказательством. Предоставление супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечет изменения режима общей собственности супругов.

Письменных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, подтверждающих факт совершения дарения истцу его отцом или сестрой денежных средств на цели приобретения спорного жилых помещений, как и доказательств передачи данных средств ФИО3, уплаты полученных последним от продажи квартиры по адресу: <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в оплату стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено. Кроме того, представленные доказательства не подтверждают, что на покупку спорных квартир были потрачены денежные средства, являющиеся исключительно личной собственностью истца.

С учетом представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместной собственностью сторон, поскольку было приобретено ими в период брака, доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, в суд не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

В связи со спором сторон относительно стоимости имущества, определением суда по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Суд принимает данное заключение при разрешении спора. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Был произведен осмотр квартир. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает во внимание вариант раздела, предложенный ответчиком, учитывая, что стоимость спорных квартир приблизительно равна. В двухкомнатной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. Несовершеннолетний ребенок посещает школу и поликлинику, расположенные рядом с домом, что подтверждается представленным в дело письменными доказательствами ( л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества отказать. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО3 и ФИО4.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО3 и ФИО4, признав доли сторон равными.

Выделить в собственность ФИО3 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО23 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности ФИО4 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<адрес> и государственной регистрации права в Управлении Росреестра по Самарской области.

По вступлении решения в законную силу копию решения направить в Управление Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО24

*******