Решение № 2-2548/2019 2-2548/2019~М-2277/2019 М-2277/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2548/2019

Дело № 2-2548/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - полуприцепа Schmitz, гос номер <***>, и автомобилем Мерседес, гос. номер №, под управлением ФИО1 результате ДТП транспортному средству Schmitz, гос номер <***> причинены механические повреждения. Материалы административного дела подтверждают, что виновным в ДТП признан ответчик ФИО1. Транспортное средство Schmitz, гос номер <***> на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ПАО «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 164 749,73 руб. Как следует из материалов дела ответственность ФИО1 не была застрахована. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, с просьбой о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 164 749,73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 494,99 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, по адресу, подтвержденному УФМС России по Липецкой области.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из приведенных ранее положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда».В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом вышеизложенного, определение подлежащего возмещению в порядке суброгации ущерба должно быть произведено исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств без учета износа заменяемых запасных деталей.

Как следует из представленного суду административного материала, (дата) в 04 часа 20 минут в районе 370 км автодороги Дон в <адрес> произошло ДТП с участием полуприцепа Schmitz, гос номер <***>, и автомобиля Мерседес, гос. номер №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, кторый не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость направления движения и дистанцию за движущимся транспортным средством, которая позволила бы ему избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Schmitz, гос номер <***>, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в материалах дела доказательств, представленных истцом о том, что по страховому событию (дата) было выплачено страховое возмещение второму участнику ДТП, наличия сведений о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, отсутствии возражений истца о стоимости восстановительного ремонта, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба размер выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 164 749,73 руб..

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 164 749,73 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 4 494,99 руб. В связи с удовлетворением требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 169 244,72 руб. (164 749,73 + 4 494,99)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 169 244 (сто шестьдесят девять тысяч двести сорок четыре) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019 г.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Дедова