Решение № 2-748/2019 2-748/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-748/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

С участием помощника прокурора <адрес> Огневой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования по <данные изъяты> на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по заявлению потерпевшего. Кроме того, за истцом суд признал право на реабилитацию возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В результате уголовного преследования по обвинению в совершении указанного выше преступления, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с постоянными переживаниями, частыми вызовами дознавателя для допроса и производства иных следственных действий, длительностью предварительного расследования и судебных заседаний, а также причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, это процессуальные издержки, которые с него взыскал суд в доход государства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде из расчета количества инкриминируемых преступлений (три).

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу за вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, в представленных возражениях суду сообщил, что согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, основания возмещения морального вреда определены статьями 151, 1099-1101 ГК РФ. Степень морального вреда (физические и нравственные страдания) оценивается истцом в размере <данные изъяты>, Министерство финансов Российской Федерации считает, что сумма иска необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела. В исковом заявлении отсутствует обоснование расчета размера компенсации морального вреда, не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. Как следует из искового заявления и представленных материалов, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ордынского районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ордынского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование по <данные изъяты> на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, этим же постановлением за ФИО3 признано право на реабилитацию. ФИО3 не прикладывает доказательств претерпевания им моральных страданий, просит суд учет данные обстоятельства.

За истцом признано частичное право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в отношении него по ст. <данные изъяты> велось в тот же период времени, что и уголовное преследование по <данные изъяты>, т.е. за совершенные преступления, по которым истец в последствие признан виновным и отбывает наказание. Истец указывает, что ему причинен вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с постоянными переживаниями, частыми вызовами дознавателя для допроса и производства иных следственных действий, длительного предварительного следствия и судебных заседаний. В данном случае данные обоснования истца не могут быть положены в определение компенсации морального вреда, поскольку, во-первых, истцом не представлено доказательств причинно- следственной связи между переживаниями и уголовным преследованием п реабилитированным статьям, не представлено доказательств наличия самих нравственных страданий, во-вторых, частые вызовы дознавателя для допроса и производства иных следственных действий, длительное предварительное следствие и судебные заседания - все это является необходимыми действиями для установления обстоятельств по уголовному делу, на следственные действия жалоб от истца не поступало, все действия носили законный характер. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать личность истца, ранее судимого <данные изъяты> к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца. Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, в части требований о возмещении имущественного вреда производство по делу прекратить. Рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.45-47)

Представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «»Ордынский» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях суду сообщил, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При наличии доказанных обстоятельств незаконного уголовного преследования в отношении заявителя и прекращении его по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, просит учесть, что признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. По общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности. Мера пресечения при расследовании уголовного дела в отношении заявителя не избиралась, заявителем не предоставлены доказательства о том, что данный факт стал известен большому кругу лиц. Просит определить сумму компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Прокурор Огнева О.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, считает, что размер компенсация морального вреда явно несоразмерен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования ФИО3 частично.

Суд, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.Согласно ч. 1 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государствомвреда, причиненногонезаконнымидействиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст.134 УПК РФ).Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещениевреда, причиненного ему в связи снезаконнымили необоснованнымуголовнымпреследованием (п. 35 ст.5 УПК РФ).В соответствии с п. 2 ст.136 УПК РФискиокомпенсацииморальноговредав денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.В силу ст.1070 ГК РФвред, причиненный гражданину в результатенезаконногоосуждения,незаконногопривлечениякуголовнойответственности,незаконногоприменения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подпискионевыезде,незаконногопривлечениякадминистративнойответственностив виде административного ареста, а такжевред, причиненный юридическому лицу в результатенезаконногопривлечениякадминистративнойответственностив виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В соответствии со ст.151 ГК РФесли гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.В статьях166,165Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст.1071,1070п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущимответственностьзавред, причиненный федеральными должностными лицами принезаконномлишении свободы,незаконногопривлечениякуголовнойответственности, исполняющим судебные актыовзысканииденежных средств за счет Казны Российской федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по факту причинения телесных повреждений ФИО1 неустановленным лицом. ( л.д. 51)

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела №, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев ФИО2 гр-ном ФИО3 ( л.д. 490

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого по <данные изъяты>(л.д. 54), в этот же день ФИО3 было вручено уведомление о возбуждении в отношении него уголовных дел по ст. <данные изъяты>.. дело было объединено в одно производство. ( 76-84)

ДД.ММ.ГГГГ по делу составлен обвинительный акт в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. ( л.д. 85-95)

Согласно протоколов судебных заседаний, рассмотрение гражданского дела по обвинению ФИО3 было произведено в 4 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 96 -123)

Согласно приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, потерпевшие ФИО1, ФИО2, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а <данные изъяты>. (л.д. 15) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 по ст. <данные изъяты> на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было прекращено, за ним признано право на реабилитацию. (л.д. 16)

Вышеуказанными доказательствами суду полностью доказанонезаконноепривлечение ФИО3 куголовнойответственности по <данные изъяты>, за отсутствием заявления потерпевшего п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ. Длительное время истец являлся обвиняемым по данному преступлению, без достаточных для этого оснований. Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступлений по ст. <данные изъяты>, по которымуголовноедело 24 ч. 1 п. 5 УПК РФСт.1100 ГК РФустановлено, что компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когдавредпричинен гражданину в результате егонезаконногоосуждения,незаконногопривлечениякуголовнойответственности,незаконногоприменения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подпискионевыезде,незаконногоналожения административноговзысканияили исправительных работ.В соответствии со ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.11 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводств", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.11 N 17 " О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровее, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> РФ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО3 по ст. <данные изъяты> было прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего, поскольку уголовное дело по ст. <данные изъяты> РФ могло быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего.

Определяя размер компенсации суд, исходит из следующего, ФИО3 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО3 по ст. <данные изъяты> было прекращено, а осуществлялось оно в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, по которому уголовное преследование было прекращено, мера пресечения в отношении ФИО3 по данному делу не избиралась, преступление по которому ФИО3 было незаконно предъявлено обвинение, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>., в нарушение ст. 56 ГПК доказательств причинения нравственных и физических страданий суду не представлено, как и обоснований расчета размера компенсации морального вреда.

Размер денежной компенсации определенный истцом, суд находит чрезмерно завышенным и определяет ее с учетом принципа разумности и справедливости за незаконные уголовное преследование, в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму, подлежащую возмещению в счет компенсации морального вреда суд находит обоснованной, справедливой, отвечающей конкретным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО3 компенсациюморальноговредав порядке реабилитации в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.