Решение № 2-641/2019 2-641/2019(2-7185/2018;)~М-7270/2018 2-7185/2018 М-7270/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-641/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2019 по иску Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. 20 февраля 2017 года на основании заявления ответчика банк произвел возврат комиссии за пакет банковских услуг по указанному кредитному соглашению в размере 80 225,29 рублей на счет ФИО1, что подтверждается приложенной выпиской по счету №. Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-5487/2017 с банка в пользу ФИО1 взысканы: комиссия за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 117 568,24 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей и штраф в размере 59 284,12 рублей.14 августа 2017 года согласно выписке по счету № и платежному поручению на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области о взыскании с банка в пользу ФИО1 в рамках указанного кредитного соглашения со счета банка повторно списана сумма комиссии в размере 80 225,29 рублей, на которую обогатился ответчик. На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.08.2017г. по 08.11.2017г., составляет 1 658,36 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму неосновательного обогащения в размере 80 225,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, а также 2 656,51 рублей руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по указанному в иске адресу зарегистрированного места жительства, сообщенному ответчиком банку при заключении кредитного договора: РБ, <адрес>, а также по адресу регистрации места жительства, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовалась правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. 20 февраля 2017 года на основании заявления ответчика банк произвел возврат комиссии за пакет банковских услуг по указанному кредитному соглашению в размере 80 225,29 рублей на счет ФИО1, что подтверждается приложенной выпиской по счету №. Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-5487/2017 с банка в пользу ФИО1 взысканы: комиссия за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 117 568,24 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей и штраф в размере 59 284,12 рублей.ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету № и платежному поручению на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области о взыскании с банка в пользу ФИО1 в рамках указанного кредитного соглашения со счета банка повторно списана сумма комиссии в размере 80 225,29 рублей.

Из выписки по счету № следует, что банк произвел возврат на счет ФИО1 комиссии за пакет банковских услуг в размере 80 225,29 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ПАО КБ «УБРиР» произвело перевод денежных средств на счет ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области №, в размере 180 852,36 рублей, из них: 117 568,24 рублей – комиссия за пакет банковских услуг за неиспользованный срок.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ иных правоотношений, кроме заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 кредитного соглашения № не имелось, о каких либо иных обязательствах друг к другу стороны не заявляли.

Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Преюдиция сохраняется до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники, представители. Объективный предел очерчивает совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела.

Вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего другое гражданское дело, по вопросам о всех обстоятельствах, установленных этим актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший же в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, лишь по вопросам о том, имели ли место преступные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказанного факта заключенные между истцом и ответчиком договора аренды, в связи с чем, отклоняет доводы представителя ответчика как не основанные на законе, а позицию ответчика по заявленным требованиям расценивает как злоупотребление своими гражданскими правами.

Таким образом, из решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и платежных документов следует, что ответчик получила сумму комиссий, возвращенных банком добровольно и по решению суда в двойном размере, тем самым обогатившись на 80 225,29 рублей без каких либо на то законных оснований.

С учетом изложенного 80 225,29 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 14.08.2017 г. по 08.11.2017 г. в сумме 1 658,36 рублей.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что судом с ответчика взыскана конкретная сумма, на которую могут быть начислены проценты за пользование данной суммой, а также применяемую при расчете процентную ставку, определяемую в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда в законную силу согласуется с требованиями материального закона.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656,51 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» сумму неосновательного обогащения в размере 80 225 (восемьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 658 рублей 36 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 ноября 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина