Решение № 2-3470/2017 2-3470/2017~М-2419/2017 М-2419/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3470/2017

Дело № 2-3470/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, представителя ИКМО г. Казани - ФИО7, представителей третьих лиц ФИО8 и ФИО9 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.В., Е.В. к Исполнительному комитету города Казани, И.М., С.М., Э.И. о признании договора передачи жилого помещения в собственность ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 (далее также – истец, истцы) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету города Казани, ФИО5, ФИО11, ФИО6 (далее также – ответчик, ответчики) о признании договора передачи жилого помещения в собственность ничтожным, обосновывая требования нарушением своих прав на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения по адресу: г.Казань, ул. <адрес изъят>.

В 1994 году, к моменту приватизации указанного жилого помещения, истцы, не достигшие совершеннолетия, проживали там совместно с родной бабушкой – Е,С., которая выписала их из квартиры, не поставив в известность законных представителей истцов – отца, В.В., и мать, И.М.; затем незамедлительно воспользовалась правом на бесплатную приватизацию и приобрела квартиру в единоличную собственность по договору от 05 января 1995 года, зарегистрированному 22 декабря 1994 года у Главы администрации г. Казани за № <номер изъят> и 23 декабря 1994 года – в органе технической регистрации Советского района г.Казани за № <номер изъят>, кн. 43, стр.16.

Истцы в приватизации не участвовали, об отказе от приватизации не заявляли. Продолжая проживать в указанной квартире в тот период, вплоть до настоящего времени не знали, что выписаны оттуда в 1994 году. На основании сделок гражданско-правового характера право общей долевой собственности на квартиру в настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (1/6), ФИО5 (1/6), ФИО12 (1/6), ФИО6 (1/2).

Истцы считают, что от участия в приватизации отстранены незаконно, так как в силу возраста не могли понимать значение регистрации в квартире и защитить свои права. Просят восстановить срок давности для защиты нарушенного права; признать ничтожным договор передачи жилого помещения в собственность от 05 января 1995 года, признать равнодолевую собственность на квартиру <адрес изъят> – соответственно по 1/3 доли у ФИО13, ФИО3, ФИО1

Одновременно с исковыми требованиями ФИО3 изложила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как находится за пределами Российской Федерации и прибыть в суд не может.

Истец ФИО1, ее представитель, а также представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования полностью, по тем же основаниям.

Ответчик ФИО5 иск признала.

Ответчик ФИО6 указал на пропуск истцами срока исковой давности и просил применить его последствия - оставить иск без удовлетворения.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета города Казани иск не признал.

Ответчик ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФИО8 и ФИО9, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7 Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Одним из таких условий является удовлетворение потребностей граждан в жилище.

Вместе с тем из преамбулы Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право на бесплатную приватизацию жилых помещений не принадлежит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Возможность приватизировать конкретное жилое помещение приобретается в силу закона, в целях преобразования отношений собственности в жилищной сфере, создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Приватизация жилья определяется в статье 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, право на приватизацию жилья является субъективным гражданским правом конкретного лица, подлежащим защите судом в пределах срока исковой давности, исчисляемого по правилам главы 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как закреплено в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд также учитывает подлежащие применению по настоящему делу разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

- если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15);

- положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ); десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») (пункт 27).

Материалами дела установлено, что истцы обратились за защитой своего субъективного гражданского права на приватизацию квартиры <адрес изъят>, требуя признать сделку ничтожной и ссылаясь, в частности, на то обстоятельство, что в момент приватизации, в 1994 году, совершеннолетия не достигли и вплоть до настоящего времени не знали, что перед приватизацией их незаконно выписали из квартиры, тем самым нарушив их право безвозмездно получить указанную квартиру в долевую собственность.

Таким образом, истцы оспаривают договор передачи жилого помещения в собственность от 05 января 1995 года, зарегистрированный 22 декабря 1994 года у Главы администрации г. Казани за № <номер изъят> и 23 декабря 1994 года – в органе технической регистрации Советского района г.Казани за № <номер изъят>, кн. 43, стр.16, по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, а именно – как сделку, нарушающую требования закона включать в договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

В данном случае истцы стороной сделки не являлись, предельный срок исковой давности составляет 10 лет; исчисляется со дня исполнения ничтожной (недействительной) сделки. В соответствии с действовавшим в тот период регулированием, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. 23 декабря 1994 года спорный договор был зарегистрирован уполномоченным органом регистрации Советского района г.Казани.

Указанная дата регистрации договора является началом исполнения сделки и, соответственно, течения срока давности, ограниченного пределом 10 лет – до 23 декабря 2004 года.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с настоящим иском 31 марта 2017 года истцы давно достигли совершеннолетия: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнился 31 год, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 29 лет.

Таким образом, суд не может принять доводы истцов о необходимости восстановить срок исковой давности ввиду возраста, поскольку в последние шесть месяцев срока исковой давности несовершеннолетие не имело места.

Суд также отклоняет доводы истцов о том, что они лишь недавно узнали о незаконном снятии их с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно архивной выписке из домовой книги ФИО5 (мать истцов) была выписана из квартиры <адрес изъят> в один день со своими детьми ФИО3 и ФИО1 – 07 декабря 1994 года и прописалась вместе с ними в квартиру <адрес изъят>, нанимателем которой являлась мать В.В. (отца истцов).

Таким образом, законные представители истцов, при необходимой заботливости и осмотрительности имели реальную возможность узнать о правах своих несовершеннолетних детей на занимаемое ими жилое помещение и осуществить защиту нарушенных прав. Между тем законные представители, очевидно имея свободный доступ к документам своих детей, сделку не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для восстановления срока исковой давности, а также приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальных требований, поскольку признание права равнодолевой собственности на спорную квартиру вытекает из признания договора передачи жилого помещения в собственность ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Э.В., Е.В. к Исполнительному комитету города Казани, И.М., С.М., Э.И. о признании ничтожным договора передачи жилого помещения в собственность от 05 января 1995 года, зарегистрированный 22 декабря 1994 года у Главы администрации г. Казани за № <номер изъят> и 23 декабря 1994 года – в органе технической регистрации Советского района г.Казани за № <номер изъят>, кн. 43, стр.16 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ составлено 29 мая 2017 года.