Решение № 2-1288/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1288/2024

Решение в окончательной форме вынесено 25.12.2024г.

УИД 50 RS0016-01-2023-006236-66

Дело № 2-1288/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контакту <данные изъяты> г. Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Поскольку заемщиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 согласно расчету за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 09.03.2021 г. с ответчика взыскана задолженность по указанной кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 25.10.2023 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143208,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4064,16 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ уменьшена до 128177,95 руб. Указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 4064,16 руб. истец просит взыскать с ФИО1,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что кредитную карту он получал, пользовался ею определенный период времени, но с размером задолженности не согласен. Так как он вносил какие-то платежи, то считает, что размер задолженности должен быть меньше. Собственный расчет задолженности ответчик не представил.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы пар. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контакту <данные изъяты> Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Поскольку заемщиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 образовалась задолженность. Согласно первоначальному расчету за период с <данные изъяты> задолженность составляла 143208,06 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, данное требование исполнено не было. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 09.03.2021 г. с ответчика взыскана задолженность по указанной кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 25.10.2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе судебного разбирательства истцом произведен перерасчет задолженности, исковые требования уменьшены, сумма задолженности за период с 12.03.2020 г. по 17.12.2024 г. составляет 128177,95 руб.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении-анкете на получение карты.

Однако, ФИО1. нарушены обязательства по исполнению условий договора, в частности нарушен график платежей. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее шести календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к ответчику с письменным требованием о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не было выполнено.

В соответствии с судебным приказом Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 09.03.2021 г. с ответчика взыскана задолженность по указанной кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 25.10.2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени возврат всей суммы кредита ответчиком не произведен, задолженность ответчика перед истцом, с учетом уточнения требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 128177,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 120356,92 руб., неустойки и комиссии – 7821,03 руб.

Размер задолженности обоснован представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Возражения относительно расчета ответчиком не представлены, расчет арифметически верен, основан на материалах дела, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 4064,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты> задолженность по кредитной карте за период с <данные изъяты>) в размере 128177,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 120356,92 руб., неустойки и комиссии – 7821,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4064,16 руб., а всего 132242 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова