Постановление № 1-298/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-298/2018

1-298/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гаевой Е.Р.

защитника – адвоката Хамитова Р.Р.

подсудимой ФИО2

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ..., < дата > года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...43, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведённой, имеющей двоих малолетних детей, работающей ООО «..., не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что < дата > около 22 часов 30 минут, возвращаясь домой по адресу: ..., находясь в подъезде ... вышеуказанного дома, обнаружив мужской клатч, принадлежащий Потерпевший №1, который он по неосторожности выронил из сумки, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подняла данный клатч с пола и осмотрела его содержимое, в котором находились документы на имя ФИО5: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, свидетельство о регистрации ... регион, две именные зарплатные карты ПАО «... ...», одна карта ПАО «...» ****2827 с пин-кодами к ним, а также денежные средства в размере 1500 рублей. Далее, ФИО1, < дата > около 22.30 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего присвоения и использования в личных корыстных целях, тайно похитила из вышеуказанного клатча денежные средства в размере 1500 рублей, две именные зарплатные карты ПАО «...», одна карта ПАО «Росгосстрах» ****2827 с пин-кодами к ним, а клатч с документами на имя ФИО5 оставила на лестничной площадке подъезда ... .... Далее, ФИО1, < дата >, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего присвоения и использования в личных корыстных целях, находясь в банковском зале ЦТиР «...», расположенном по адресу: ..., посредством банкоматов, осуществила незаконные обналичивание денежных средств с похищенной банковской карты ПАО «...», принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму: 14500 рублей: в 09.12 часов - 5000 рублей, 09.15 часов - 500 рублей, 09.18 часов - 8000 рублей, 09.20 часов - 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Предъявленное органами предварительного следствия обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред ему заглажен полностью, материальный ущерб и моральный вред возмещены, судиться с подсудимой не желает, претензий к подсудимой он не имеет, просит прекратить дело.

Подсудимая и защитник с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласились, пояснив, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, имеет двоих малолетних детей, вину свою признала полностью, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав ходатайства потерпевшего и подсудимой, мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причинённый в результате преступления. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой и её поведение после совершённого преступления, направленное на заглаживание вреда, положительную характеристику, наличие двоих малолетних детей, нахождение на её иждивении матери, не способной самостоятельно передвигаться.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий судья: