Приговор № 1-298/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-298/2018

№ 1-298/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 28 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 18.45 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ясную погоду, светлое время суток, при отсутствии осадков, управлял автомобилем ВАЗ-21114 г.р.з. <...>, на переднем сиденье которого в качестве пассажира перевозил Потерпевший №1, на заднем сиденье - А и Т В процессе движения на 241 км автомобильной дороги Уфа-Оренбург водитель ФИО1, следуя со стороны <...> в сторону <...> по дорожному покрытию в виде асфальта шириной проезжей части для движения в двух направлениях 8,0 м, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), которые предписывают, обязывают и запрещают участникам дорожного движения: п. 1.3 Правил: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 Правил: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 Правил: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 Правил: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1, будучи заранее предупрежденным дорожными знаками к Правилам, установленными по ходу его движения о проведении на указанном участке дороги дорожных работ: предупреждающим знаком 1.25 «Дорожные работы», предупреждающим знаком 1.25 «Дорожные работы» совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.1.1 «Расстояние до объекта 300 м», предупреждающим знаком 1.20.2 «Сужение дороги», предупреждающим знаком 1.25 «Дорожные работы» совместно со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Расстояние до объекта 100 м», приблизившись к дорожному знаку 4.2.2 к Правилам «Объезд препятствия слева», согласно которому объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжил движение прямо, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, на 241 км (240 км + 964 м) дороги Уфа-Оренбург на расстоянии 36 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», установленного слева по ходу движения, на расстоянии 6 м от левого края проезжей части допустил столкновение с движущейся в попутном направлении гусеничной фрезой WIRTGEN W 200 г.р.з. <...> под управлением Н, который производил ремонтные работы.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21114 г.р.з. <...> 102 Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <...> которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ- 21114 г.р.з. А получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <...>, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21114 г.р.з. <...> 102 Т получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <...> и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ-21114 г.р.з. <...> 102 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - получением Потерпевший №1, А и Т телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что <...> ему позвонил двоюродный брат Потерпевший №1 и попросил отвезти в д. Ямангулово, с ним находились А и Т Пассажиры употребляли спиртное по дороге, также выпили спиртное в д. Ямангулово, затем продолжили у водоема. После 18.00 час. через <...> поехали в <...>, он выехал на трассу Оренбург-Уфа, поднялся на возвышенность и на близком расстоянии увидел впереди на своей полосе движения гусеничную фрезу. Поскольку справа на обочине находились дорожные рабочие, а по встречной полосе двигались транспортные средства, он не успел ничего предпринять и управляемый им автомобиль врезался во фрезу. Он сам и пассажиры получили множественные телесные повреждения. С тем, что ДТП произошло по его вине, согласен, однако он в этот день спиртные напитки не употреблял, выпил лишь 1,5 л кваса и энергетические напитки. Процедуру отбора крови не помнит, он пришел в себя, когда ему зашивали лоб, затем вновь потерял сознание. В момент дорожно-транспортного происшествия он не имел водительского удостоверения, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами на 3 года.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <...> он в <...> встретился с Т и А С ними решили поехать в д. <...> куда попросил отвезти своего двоюродного брата ФИО1 Приехав в д. <...> на автомобиле ВАЗ-21114, он, А и Т выпили спиртное, также побыли на берегу речки, которая протекает за двором его дома. ФИО1 спиртное с ними не употреблял. Около 18 час. стали собираться в <...>, решили поехать по проселочной дороге через <...>, чтобы сократить расстояние. А и Т сели на заднее сиденье, а он - на переднее пассажирское сиденье. По дороге он уснул, просыпался, когда проезжали <...>. Что произошло потом, не помнит, когда очнулся, его вытаскивали через лобовое стекло автомобиля, он увидел впереди дорожную технику и вновь потерял сознание. В следующий раз пришел в себя в реанимационном отделении больницы <...>. Обстоятельств произошедшей аварии не помнит, так как в это время спал. (л.д. 107-109)

Из оглашенных показаний потерпевшего А следует, что он <...> А в <...> в вечернее время в кафе познакомился с Т, с которой выпили спиртное, затем переночевали в садовом домике. <...> они поехали на такси в <...>. Встретившись в <...> с Потерпевший №1, решили поехать в д. <...>, куда ФИО2 попросил отвезти своего двоюродного брата Абдрахимова Иршата. Приехали в деревню около 15 час., где он, ФИО2 и Т стали употреблять спиртное. Пили как в самой деревне, так и на берегу реки Тугустемир. Чтобы ФИО1 употреблял спиртное, он не видел, с ними он не пил. Они втроем выпили около 1,5 л водки на троих и сильно опьянели. Примерно около 17.30-18 час. они поехали домой, за рулем автомобиля ВАЗ-2111 находился ФИО1, с ним рядом на переднем сиденье сидел Потерпевший №1, он с Т сел на заднее сиденье. По дороге он уснул, проснулся от сильного удара, когда произошло ДТП, помнит, что разговаривал с одним из очевидцев ДТП, потом снова потерял сознание и очнулся в больнице <...>. (л.д. 96-97)

Из оглашенных показаний потерпевшей Т следует, что она <...> в <...> в вечернее время в кафе познакомилась с А, с которым употребили спиртное, после чего А пригласил ее к себе домой, и она осталась ночевать у А На следующий день они каким то образом оказались в <...>, на чем приехали, не помнит, так как она много выпила и плохо помнит происходящее. Помнит, что находилась на берегу какого-то водоема, за пределами города, кто был с ними, не помнит. Очнулась в больнице <...> в травматологическом отделении. (л.д. 78-79)

Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что он на 241 км автомобильной дороги Оренбург-Уфа осуществлял регулирование движения транспорта, так как в данном месте работала дорожная техника - фреза, которая удаляла с дорожного полотна старое покрытие. Перед местом, где производился ремонт дороги, были установлены предупреждающие дорожные знаки: «Дорожный рабочий», «Ограничение скорости до 50 км/ч», «Сужение проезжей части». На расстоянии 150 м от места производства работ фреза двигалась со скоростью около 5-7 м в минуту. По правой полосе, также по центру дороги были установлены сигнальные конусы, на фрезе были включены проблесковые маячки оранжевого цвета, один спереди, второй сзади. Находясь на проезжей части, он увидел автомобиль ВАЗ-2111 серебристого цвета, который на большой скорости проехал мимо него и столкнулся с фрезой, которая двигалась со стороны <...> в сторону <...> в попутном направлении. Тормозить водитель автомобиля ВАЗ-2111 даже не пытался, въехал в заднюю часть фрезы на полной скорости. В автомобиле находились водителя и пассажиров: 1 мужчина впереди и женщина с мужчиной сзади. Они помогли им выбраться, через некоторое время приехали автомобиль скорой помощи, МЧС, сотрудники полиции. Водителя и пассажиров автомобиля ВАЗ-2111 увезли в больницу, их автомобиль был сильно поврежден. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ-2111, так как он проигнорировал требования дорожных знаков, предупреждающих о производстве ремонтных работ, и допустил столкновение автомобиля с фрезой. (л.д. 132-136)

Из оглашенных показаний свидетеля Н следует, что <...> в вечернее время он находился на работе, на 241 км автомобильной дороги Уфа-Оренбург, управлял дорожной фрезой марки WIRTGEN W 200, которая передвигается со скоростью 10 м в минуту. Около 18.45 часов он находился в кабине работающей фрезы, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть техники и услышал хлопок. Остановив фрезу, вылез из кабины и увидел автомобиль ВАЗ-2111 серебристого цвета, который въехал в заднюю часть фрезы. Автомобиль был сильно деформирован. В салоне автомобиля на заднем сиденье увидел женщину, которая находилась в бессознательном состоянии, рядом на заднем сиденье сидел мужчина. От всех пассажиров исходил сильный запах алкоголя. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля ВАЗ-2111, который, несмотря на предупреждающие о производстве ремонтных работ дорожные знаки и рабочих, регулировавших движение, допустил столкновение с движущейся в попутном направлении фрезой. Фреза WIRTGEN W 200 имеет большие габариты, и ее не заметить на проезжей части тяжело. (л.д. 140-142)

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> П и Х, следует, что <...>, находясь на дежурстве, около 19 час. от оперативного дежурного Отдела МВД России по <...> получили сообщение, что на автомобильной дороге Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пострадало четыре человека. По прибытию на 241 км автомобильной дороги «Уфа-Оренбург» обнаружили на правой полосе движения гусеничную фрезу WIRTGEN W 200, с задней частью которой столкнулся автомобиль <***>. На данном участке автомобильной дороги (от поворота в сторону <...> до поворота в сторону <...> с 240 по 241 км) производились дорожно-ремонтные работы. Перед участком дорожно-ремонтных работ, как со стороны движения <...>, так и со стороны движения из <...> были установлены соответствующие дорожные знаки а именно: предупреждающий знак 1.25 «Дорожные работы», предупреждающий знак 1.25 «Дорожные работы» совместно со знаком дополнительной информации 8.1.1 «Расстояние до объекта 300 м.», предупреждающий знак 1.20.2 «Сужение дороги», предупреждающий знак 1.25 «Дорожные работы» совместно со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Расстояние до объекта 100 м». Тормозной путь автомобиля ВАЗ-21114 полностью отсутствовал (л.д. 164-166)

Из оглашенных показаний свидетеля И, медсестры процедурной приемного отделения ГБУЗ РБ ГБ <...> следует, что <...> в 19.43 час. в приемный покой больницы на автомобиле скорой помощи с места ДТП был доставлен ФИО1 По назначению дежурного врача-травматолога у ФИО1 она взяла образец крови на алкоголь, перед этим предупредила больного о процедуре, после чего наложила жгут, обработала кожный покров 3% перекисью водорода (антисептик), затем произвела забор крови в стерильную герметичную пробирку, при этом растворов, содержащих спирт, не применяла. (л.д. 180-181)

Наряду с показаниями подсудимого и оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве:

- сообщением неизвестного лица от <...> о том, что на 241 км автомобильной дороги Уфа-Оренбург произошло ДТП с 3 пострадавшими (л.д. 3);

- сообщениями медсестры ФИО3 от <...> о том, что за медицинской помощью обратились: А с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, подкожная гематома, рваная рана правой щеки, ушиб мягких тканей грудной клетки. Алкогольное опьянение», ФИО1 с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, сочетанные травмы, рваная рана лица, переломы 5,6,7,8 ребер грудной клетки, пневмоторекс. Алкогольное опьянение», Потерпевший №1 с диагнозом: «ЗЧМТ, сочетанные травмы, СГМ, множественные переломы ребер слева, ушиб грудной клетки, закрытый перелом костей носа, множественные ссадины лица и гр. клетки, открытая рана головы, пневмоторекс», Т с диагнозом: «сочетанные травмы, закрытый перелом предплечья справа, ушибленная рана лобной области слева, тупая травма живота». (л.д. 4, 5, 6, 7);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <...>, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на 241 км автомобильной дороги «Уфа-Оренбург», где были изъяты: фреза «WIRTGEN» г.р.з<...>, автомобиль ВАЗ-21114 г.р.з. <...> с механическими повреждениями (л.д. 9-20);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от <...>, согласно которому осмотрен автомобиль <***> со множественными механическими повреждениями (л.д. 21);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от <...>, согласно которому осмотрена гусеничная фреза «WIRTGEN» г.р.з. <...> с механическими повреждениями (л.д. 22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 51);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования <...>а от <...>, согласно которой у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт 4,89 г/л (л.д. 190);

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому А получил телесные повреждения в виде <...>, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 62-63);

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде <...> по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 67-68);

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому у Т обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы - <...>, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21114 г.р.з. <...> имеющий множественные механические повреждения (л.д. 85-89);

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому изъята и осмотрена фреза WIRTGEN W 200 г.р.з. <...> с механическими повреждениями (л.д. 115-117, 118-126);

- схемами организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на двух полосной дороге автомобильной дороги Уфа-Оренбург и протоколом осмотра предметов. (л.д. 159-160, 161-162);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги Уфа-Оренбург, где на участке дороги от поворота на <...> на правой по ходу движения обочине установлен знак п. 1.25 «Дорожные работы». (л.д. 167-170).

Приведенные выше доказательства соответствует требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, при этом он допустил столкновение с движущейся в попутном направлении производившей ремонтные работы гусеничной фрезой WIRTGEN W 200 г.р.з. <...> под управлением Н, в результате чего находившиеся в салоне автомобиля пассажиры получили множественные телесные повреждения.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, А и Т имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы подсудимого об отсутствии на участке дороги на момент дорожно-транспортного происшествия предупреждающих знаков опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Факт нахождения ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования <...>а/н от <...>, согласно которой в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт с концентрацией 4,89 г/л (л.д. 190), а также сообщением медсестры ЦБ <...> о том, что <...> в больницу доставлен ФИО1 с телесными повреждениями и с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5)

Принимая во внимание изложенное, суд оценивает показания ФИО1, а также потерпевших Потерпевший №1 и А, находившихся в автомобиле вместе с подсудимым в момент дорожно-транспортного происшествия, утверждающих, что ФИО1 спиртное не употреблял, как недостоверные, не соответствующие объективно установленным данным, направленные на облегчение уголовной ответственности подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, назначая основное наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого и общественную опасность совершенного им деяния, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью. связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит самостоятельному и реальному исполнению.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: схему организации дорожного движения и ограждения мест производства работ хранить в деле; автомобиль ВАЗ-21114 г.р.з. <...> возвратить ФИО1, гусеничную фрезу WIRTGEN W 200 г.р.з. <...> разрешить использовать собственнику по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.Т. Халитов