Приговор № 1-126/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело № 1-126/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 20 мая 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 от 15.02.2020 и ордер № 895736 от 20.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, подсудимый в период с января 2012 г. до 10.03.2020 г., незаконно хранилпеределанноеиз двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибр модели «ТОЗ-Б», производства Тульского оружейного завода, собранное из деталей различных экземпляров оружия данной модели,путем укорачивания ствола до длины 425 мм, самодельное среднествольное гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружиепригодное для производства выстрелов, вплоть до 10.03.2020 г., когда в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут, в ход проведения сотрудниками Отдела МВД России по Каневскому району осмотра мест происшествия, в хозяйственной постройке домовладения № по <адрес>, по месту проживания подсудимого, указанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется.

В ходе судебного заседания подсудимый каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ( ст. 6 УК РФ). Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

В силу ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаны чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту проживания ( без регистрации) характеризуется удовлетворительно.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (особый порядок).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность, условия жизни и материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет постоянной регистрации на территории Каневского района, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнутыбез изоляции его от общества.

Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного места жительства ( регистрации) в силу ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на котором настаивал государственный обвинитель, не может быть назначено подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить наФИО3 обязанность не менять место его проживания (пребывания) по<адрес>, без уведомления специализированного государственного органаосуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –самодельное среднествольное гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-Б», производства Тульского оружейного завода, путем укорачивания ствола до остаточной длины 425 мм., собранное из деталей различных экземпляров оружия данной модели, пригодное для производства выстрелов, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Каневскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд черезКаневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий