Решение № 2-2919/2018 2-2919/2018~М-2277/2018 М-2277/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2919/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просили взыскать с ФИО3 денежные средства по договору оказания услуг в размере 60000 руб., судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ФИО3 заключен агентский договор оказания услуг для приобретелния недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по данному договору, оплаченная истцами составила 60000 руб.(10000+50000)

В соответствии с п.3.2 договора на оказание услуг, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. выплатила ФИО5 10000 руб. в качестве задатка на приобретение комнаты, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно условиям договора стороны определили стоимость комнаты в 340000 рублей, при этом ФИО5 обязалась подготовить пакет документов для покупки недвижимости, от имени заказчика поддерживать контакт с продавцом недвижимости, произвести оформление недвижимости по договору приватизации, вплоть до регистрации в Министерстве Юстиции. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и третьим лицом-продавцом комнаты, заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, в этот же день ФИО1 оплатила ФИО5 50000 руб.

По вине ответчика ФИО5 сделка по отчуждению комнаты в пользу ФИО2 не состоялась. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 выселен из комнаты, по адресу: <адрес>. Обращения истца к ответчику с требованием о возвращении денежных средств оставлены последней без удовлетворения.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым требованием о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что при составлении расписки подписи в расписке выполнены не ФИО2, денежных средств в размере 50000 руб. она не получала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. предмет встречного искового заявления изменен на признание сделки незаключенной.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Истцы ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО9 признали исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 10000 руб., в остальной части возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали встречное исковое требование, просили удовлетворить. Пояснили, что в связи с отказом стороны ФИО2, представить свои подписи для проведения почерковедческой экспертизы, считают необходимым суду признать факт отсутствия подписи ФИО6 на предоставленном документе договора в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Также в основном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 3.2. отсутствуют условия об оплате на пятьдесят тысяч рублей. Следовательно, считать его как расписку по договору нельзя. Кроме этого при визуальном осмотре подписей на расписке и на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подписи не соответствуют друг другу. Их отказ в предоставлении документов и подписей на экспертизу соответствии ст. 79 п.3 ГПК РФ позволяет суду установить факт отсутствия сделки между ФИО3 и ФИО2 На основании вышеизложенного считают необходимым признать сделку не заключенной и отсутствия факта получения денег.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 ИП ФАИНА-ФЕБ в лице ФИО5 заключен договор на оказание услуг.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получила от ФИО1 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО10, именуемый дальше «продавец» и ФИО2 «покупатель» заключен предварительный договор купли - продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. иск <адрес> удовлетворен. Прекращен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. с Б.. в отношении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. С Б.В. взыскана госпошлина в размере 300 руб. в бюджет МО «<адрес>».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ФИО3 исковых требований в части подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 10000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7, представляющему интересы ФИО11 по доверенности, было разъяснено о невозможности проведения почерковедческой экспертизы по делу без участия ФИО6, ввиду необходимости получения у него экспериментальных образцов подписи, разъяснено о необходимости предоставления суду также документов, писем и т.д., содержащих свободные образцы подписи и почерка ФИО6 желательно на исследуемый период.

ФИО6, будучи надлежаще извещенным о времени и месте заседания суда, на заседание суда не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Таким образом, ФИО6 не были представлены документы, содержащие свободные образцы подписи и почерка последнего.

Указанные обстоятельства суд расценивает как уклонение ФИО6 от проведения почерковедческой экспертизы по делу, и в силу положений ст. 79 ГПК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, находит установленным факт, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не ФИО2

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого «заказчик» поручает «юристу» исключительное право оказать юридические услуги по разрешению в судебном порядке вопроса о взыскании денежных средств с гр. ФИО3 Как следует из данного договора ФИО7 получено 5000 руб.

Суд полагает разумным и справедливым, с учетом несложного характера спора, незначительного объема проделанной работы, участия в судебных заседаниях, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Подлежат взысканию с ФИО3 оплаченная госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки незаключенной удовлетворить.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке.

Судья Н.А. Денисова