Решение № 72-102/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 72-102/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

судья Байсонгурова Л.К. дело № 72-102/2025

(по первой инстанции № 12-5/2025)

г. Владикавказ 20 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кадзаев К.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 .... от 30 июля 2024 года и решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ... года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 апреля 2025 года указанное постановление инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО2 от 30 июля 2024 года оставлено без изменения, с чем не согласился ФИО1, подав жалобу в Верховный Суд РСО-Алания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО1 просит отменить постановление ... года и решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 апреля 2025 года, производство по делу прекратить.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ..., ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес... в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае допущенное ФИО1 нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обнаружено инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО2 и в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения указанным должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Поскольку ФИО1 с постановлением согласился, должностным лицом ГИБДД протокол об административном правоотношении в отношении него не составлялся.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, которое является очевидцем совершенного ФИО1 правонарушения, данных, указывающих на признаки административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, вынесение им постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не подвергает сомнению законность вынесенного им акта.

Вопреки доводу жалобы ФИО1 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, копия постановления ему вручена под подпись.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний и дополнений в составленный в отношении него административный материал не внес, расписался в соответствующих графах, тем самым реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

Доводы жалобы о том, что при возбуждении производства по делу нарушено право ФИО1 на защиту, обоснованными признаны быть не могут.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. При рассмотрении дела установлено, что административное правонарушение совершенно ФИО1 30 июля 2024 года в 22 часа 00 минут, на 4 км автодороги Владикавказ-Алагир.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вины в этом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы мотивированы, сомнений в обоснованности не вызывают. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Имеющиеся в материалах дела данные достаточны для вывода о доказанности факта управления транспортным средством ФИО1, не пристегнутым ремнем безопасности.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела нижестоящей судебной инстанцией, не опровергают его и не влияют на законность вынесенного по делу акта и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей нижестоящей судебной инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела и судей нижестоящей судебной инстанций при рассмотрении жалоб, из материалов дела не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО2 от 30 июля 2024 года и решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья К.Р. Кадзаев