Решение № 2-5034/2018 2-5034/2018~М-4016/2018 М-4016/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-5034/2018

Дело №2-5034/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о сносе пристроя и приведении жилого дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежит ? доли помещений под номерами 2,3,3 в жилом <адрес> РБ и соответственно истцу ФИО3 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доли помещений под номерами 2,3,3 в жилом <адрес> РБ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права на имя ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ответчика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме принадлежности им по 1/2 доли в жилом <адрес> РБ без указания номеров помещений, принадлежат также постройки с литерами А, Г, Г I,II,III,IV.

Несмотря на то, что ответчики указывают адресом проживания РБ, <адрес>, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости - земельный участок и жилое помещение указан адрес: РБ, <адрес>. Также истцами получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> имеющего площадь 76 кв.м.

В техническом паспорте домовладения имеется указание на то, что на возведение построек построек литера А, а, а1,а2, Г2, Г3, Г4 разрешение не представлено.

Как следует из представленных документов ответчики, владея по 1/2 доли в <адрес> РБ возвели незаконно ряд построек. Ответчики самовольно снесли часть жилого <адрес> РБ без согласия иных сособственников. Истцы считают, что для производства указанной реконструкции требовалось разрешение на строительство, что ответчиками не было получено.

Выполненные строительные работы являются реконструкцией, т.к. были изменены параметры объекта капитального строительства, а именно площадь застройки здания.

Произведенная ответчиками реконструкция нарушает и ограничивает права истцов как собственников помещений дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, принадлежащим им на праве общей собственности, т.к. ответчики произвели реконструкцию, демонтировали несущие стены, ликвидировали оконные проемы и уничтожили отмостку дома, соответственно были нарушены ст.ст. 246,247 ГК РФ.

Истцы просят суд обязать ответчиков ФИО5 и ФИО4 снести объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76,4 кв м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, привести жилой <адрес> РБ в прежнее состояние согласно техническому паспорту жилого здания (строения) № по <адрес> РБ (литера А) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом принадлежащих ответчикам долей в нем, взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 15000,00 рублей, в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 15000 рублей, оплату госпошлины в размере 300,00 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО5, законный представитель ответчика ФИО4 ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили суду, что в настоящее время истцы по указанному адресу не проживают, часть дома, принадлежащая истцам в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром по их же вине, не восстановлена. Они не нарушают права истцов.

Также не явился представитель третьего лица – Администрации ГО <адрес> РБ, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, какие-либо заявления и ходатайства не поступали.

Заслушав возражения и доводы ответчика ФИО5, законного представителя ФИО4 ФИО7, их представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы ряд документов, в том числе и разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации - Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Согласно ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь усадебного участка 1258,0 кв м, в состав домовладения входят литера А,А1, а,а1,а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, I,II,III,IV. <адрес> квартир 69,8 кв м, в том числе жилая площадь 52 кв м. Год постройки 1970 год. При этом количество квартир указано 2.

Домовладение принадлежит в долях ФИО8 - ?, ФИО9 - ?, ФИО10 - ?.

Согласно материалам регистрационного дела № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, ФИО12 (истец) заключен договор купли-продажи о приобретении в совместную собственность ? доли в праве собственности бревенчатого жилого дома, общей площадью 41,8 кв м, в том числе жилой площадью 41,8 кв м с надворными постройками: сарай тесовый -2 шт, уборная тесовая – 2 шт, забор тесовый, литера А, Г, Г1, II, III,IV, расположенного по адресу: РБ, <адрес> на земельном участке общей площадью 1258, 00 кв м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли жилого дома с общей площадью 41,8 кв.м., с жилой 41,8, литера А,Г, Г1, I,II,III,IV является ФИО13

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО7, действующих за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 ответчики приобрели следующее имущество: домовладение, состоящее из одноэтажного трехкомнатного бревенчатого, обшитого тесом жилого дома, общей площадью 41,8 кв м, в том числе жилой площадью 41,8 кв м и надворных построек (литера Г, Г1, II, III,IV), находящееся по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный номер №) домовладение состоит из жилого дома литера А, пристроя А1, пристроя А2, а также надворных построек. Данное домовладение разделено на 2 части, в 1 части проживают истцы, в другой части ФИО7 со своей семьей.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – объект недвижимости с адресом: РБ, <адрес> площадью 41,8 кв м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> – ? доли, ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО2 <данные изъяты> – ? доли, ФИО3 <данные изъяты> – ? доли.

Согласно уведомлению ФФГБУ ФКП Росреестра по РБ по объекту: жилой дом, кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>, площадь 76,40 кв м, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с почтовым адресом ориентира РБ, <адрес> площадью 1258 кв м с категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания жилого дома предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в части дома, принадлежащего ФИО3, ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по РБ данный пожар зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки сообщения о пожаре ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать рыночную стоимость работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта конструктивных элементов, внутренней отделки движимого имущества жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, поврежденных в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в размере 322442,79 рублей в долевом порядке с ФИО2 в пользу ФИО5 в размере ? доли ущерба - 161221,40 рублей, с ФИО3 в размере ? доли ущерба - 161221,40 рублей – из них в пользу ФИО7 и ФИО14, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4 по 80610, 70 рублей каждому.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в размере 500 рублей, с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2712,22 рублей, с ФИО3 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2712,22 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений.

Данным решением установлена вина истцов, как собственников, в случившемся пожаре.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела заключением эксперта № установлено - «Часть пристроя – литера А1, принадлежащим ФИО5 и ФИО4 не соответствует данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данная часть пристроя снесена в 2016 году на её месте построен жилой дом /пристрой (с.7 отчета)».

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к условиям удовлетворения иска об обязании снести самовольную постройку относится доказанность лицом, обратившимся в суд, наличия охраняемого законом права (титула) и факта нарушения принадлежащих ему правомочий существованием постройки, возведенной ответчиком.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на реконструкцию/перепланировку/переоборудованию/восстановление строения не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска о сносе строения.

С учетом исследованных судом обстоятельств, вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт нарушения либо реальная угроза нарушения их права собственности действиями ответчика. Поскольку истцы суду доказательств того, что существованием постройки, возведенной ответчиками нарушаются принадлежащие им права не привели, по пояснениям суду ответчиков ФИО5, законного представителя ФИО4 ФИО7 истцы по адресу: <адрес> не проживают, после пожара сторона дома, где проживают истцы не восстановлена. Данная информация истцами не опровергнута.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о сносе пристроя и приведении жилого дома в первоначальное состояние.

Требования о взыскании с ответчиков судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> об обязании снести объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76,4 кв м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, привести жилой <адрес> РБ в прежнее состояние согласно техническому паспорту жилого здания (строения) № по <адрес> РБ (литера А) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 15000,00 рублей, в пользу ФИО3 <данные изъяты> судебные расходы в размере 15000 рублей, оплату госпошлины в размере 300,00 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд города Уфы.

Судья Ф.М. Ибрагимова