Приговор № 1-458/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-458/2020

61RS0002-01-2020-005379-49 Дело № 1-458/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.

при секретаре судебного заседания Веркиной К.Ю.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Заикиной Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 33059 от 05.11.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что он, примерно в 15 час 47 минут 05.09.2020 года, находясь около дома № 4 по ул. Никитина, в Железнодорожном районе, г. Ростова-на-Дону, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой не менее 0,35 г, которое он в последствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта в находящейся при нем сумке черного цвета.

Он же, ФИО1 05.09.2020 года в 15 час 50 минут, находясь около дома № 14 по ул. Никитина в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Стачки №14 в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов- на-Дону пр. Стачки № 14, у ФИО1 из находящейся при нем сумки черного цвета (барсетки), был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с «замком-фиксатором», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта №4/1897 от 08.09.2020 года содержит в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Согласно справке об исследовании №4/1699 от 06.09.2020 года, первоначальная масса вещества составляла 0,35 г, что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств,,психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником адвокатом о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель и адвокат-защитник в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому Смуровскому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Смуровский на учете у врачей нарколога /л.д.72/, психиатра не состоит /л.д. 70/, характеризуется положительно /л.д.85,86/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения к Смуровскому положений ст.82.1, 72.1 УК РФ по делу не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде (л.д. 40) суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство, указанное в постановлении от 16.09.2020 года (л.д. 63-64), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, согласно квитанции № 123/-20г от 16.09.2020 года (л.д. 65), после вступления приговора в законную силу, приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от 16.09.2020 года, (л.д. 66-67) выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -