Апелляционное постановление № 22-939/2023 от 18 июня 2023 г.

судья (...). №(...)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Маслова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, (...), судимого:

- 23 ноября 2021 года приговором Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 февраля 2022 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 ноября 2021 года окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 марта 2022 года приговором Мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 февраля 2022 года окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Маслова Д.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда. Пишет, что судом не учтен факт обращения его в Службу судебных приставов на предмет исполнения им исковых обязательств, а также то, что до прибытия его в колонию, у него не было денежных средств на лицевом счету. Указывает, что суд при принятии решения необоснованно принял во внимание мнение представителей потерпевших АО «(...)» и ООО«(...)», чьи иски постановлением Петрозаводского городского суда от 03 февраля 2022 года были оставлены без рассмотрения. Полагает, что судом необоснованно принят во внимание факт нахождения его ранее в розыске, а также его зависимость от (...), считает данные выводы не основанными на законе. Просит признать постановление не законным и необоснованным, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Исходя из п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной третьей срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

ФИО1 осужден 31 марта 2022 года приговором Мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 февраля 2022 года окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, осужденным отбыт.

При рассмотрении ходатайства судом обоснованно принято во внимание, что осужденный ФИО1 отбыл более одной трети срока наказания, содержится в облегченных условиях с 23 сентября 2022 года. За время отбывания наказания поощрялся пять раз за добросовестный труд, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Взысканий не имеет. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Карелия ранее был трудоустроен на оплачиваемую работу, в настоящее время переведен в СИЗО-1 для участия в судебных заседаниях в качестве подсудимого в Петрозаводском городском суде Республике Карелия. Принимал участие в работах по благоустройству территории колонии, мероприятия воспитательного и режимного характера посещает, на профилактическом учете не состоит. Вопрос трудового и бытового устройства решен. Социально-полезные связи поддерживает. Вину по приговорам признал, в сентябре – октябре 2022 года осужденный писал потерпевшим АО «(...)» и ООО «(...)» письма с извинениями и просьбой сообщить реквизиты для оплаты исков. Принимает меры к погашению исков потерпевших путем отправления денежных переводов.

Вместе с тем, не смотря на то что осужденный, в силу обязанностей, установленных законом, выполняет законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, суд учитывает, что целями наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, является в том числе и восстановление социальной справедливости.

Наряду с осуждением ФИО1 приговорами Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга 23 ноября 2021 года, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года и 31 марта 2022 года Мировым судьей судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, с него по искам протерпевших были взысканы материальные ущербы, причиненные преступлениями на суммы подробно указанные в постановлении суда первой инстанции.

По сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Карелия во время нахождения ФИО1 в учреждении с 4 августа 2021 года по 25 мая 2022 года удержаний в пользу потерпевших не производилось. Согласно предоставленной бухгалтерией ФКУ ИК-1 справке за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года на счет осужденного поступило 12500 рублей.

Из представленных ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Карелия документов следует, что 27 сентября 2022 года ФИО1 осуществил почтовые переводы: в пользу представителя потерпевшего (...) (ООО «(...)») – 300 рублей 00 копеек; 29 сентября 2022 года - в пользу (...) (ООО «(...)») – 1000 рублей 00 копеек, в пользу (...) (АО «(...)») – 500 рублей 00 копеек; в пользу (...)) – 500 рублей 00 копеек. 26 октября 2022 года – перечислил в пользу (...) – 600 рублей 00 копеек (денежные средства вернулись в ИК); 8 ноября 2022 года почтовые переводы в пользу АО (...) – 1000 рублей 00 копеек и 21 ноября 2022 года -1500 рублей; 5 октября 2022 года в пользу: (...) – 500 рублей. 00 копеек; в пользу (...) – 500 рублей 00 копеек.

19 октября 2022 года осуществлен банковский перевод по платежному поручению ФИО3 на сумму 4500 рублей, при этом по материалам дела потерпевшей стороной не являлась. 21 февраля 2023 года осужденный перечислил в ООО «(...) 1000 рублей, пояснил, что таким образом погашал иск ООО «(...)». Кроме того, в СИЗО-1 по находящемуся там исполнительному производству произведено удержание на 2000 рублей. Все переводы в адрес потерпевших осуществлялись осужденным ФИО1 после подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении. Сведений о погашении исков по приговорам в большей части не имеется.

(...)

При принятии решения судом первой инстанции учтено мнение потерпевших и представителей потерпевших, которые в целом возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Наличие поощрений, участие в жизни колонии, в культурно-массовых мероприятиях, воспитательной работе и иные данные, положительно характеризующие осужденного, наряду с установленными обстоятельствами, не являются основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного о необоснованном принятии во внимание судом факта нахождения его в розыске, а также наличие у ФИО1 (...) являются не состоятельными, поскольку они не явились основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, а учитывались в совокупности с иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела, поведение осужденного, свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты, условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок