Приговор № 1-29/2020 1-407/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-407/2019

Поступило в суд: 26.11.2019

УИД 54RS0001-01-2019-008319-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Гончаровой Н.А.,

защитника – адвоката Игнатьевой А.Б., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ( в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Старуна ... ...

...,

мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часом обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Согласно п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 50 минут находился в неустановленном месте ..., где у него возник умысел на управление автомобилем марки «АВТО», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянении.

ФИО1, находясь в тоже время, в том же неустановленном месте, реализуя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышлено, целенаправленно, предвидя неизбежность общественно – опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя вышеуказанный автомобиль, сел за его управление, завел двигатель и начал движение по ....

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 50 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанным автомобилем у ..., был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), то ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем АВТО, государственный регистрационный знак ... регион.

После чего, ФИО1 законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно акту ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «АВТО» в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он управлял указанным автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД у .... В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После чего, в присутствии понятых, сотрудник ГИБДД ему предложил проехать в медицинское учреждение, на что он также ответил отказам. Он знал, что отказ от освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

После чего, сотрудники полиции предложили ему пройти в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... для дальнейшего разбирательства. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 41-43), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории ... в составе экипажа «...». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, у ... был остановлен автомобиль марки «АВТО» государственный регистрационный знак ...), за рулем которого находился ФИО1

ФИО1 пояснил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, но документов при себе никаких не имеет. Так как ФИО1 вызвал подозрения, у последнего присутствовали признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановки. В связи с этим, были приглашены двое понятых - мужчин, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. А также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии понятых. При проверке данного водителя по информационной базе ГИБДД «ФИС-М» и ИЦ ГУ МВД установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... был подвержен административному наказанию за невыполнение водителем транспортною средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Им составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Автомобиль помещен на спецстоянку. ФИО1 доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ....

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.49-51), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ... он и второй мужчина были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя. Ему и второму понятому разъяснены их права и обязанности.

ФИО1 в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Тогда ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что в их присутствии он ответил отказом. После чего, сотрудником ГИБДД были составлены соответствующие документы, с которым все присутствовавшие ознакомились и расписались. От ФИО1 исходил запах алкоголя.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортами инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Свидетель №1, согласно которых был остановлен ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, ФИО1 в присутствии двух понятых, отказался. И в его действиях усматривается признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ (л.д.11-12);

- постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток (л.д.39-40);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у ... (л.д.44-48);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56);

- протоколом ... от 28.07.20199 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем «АВТО» государственный регистрационный знак ... регион. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по ..., был отстранен от управления транспортным средством, по причине наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке) (л.д. 61);

- актом ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством «АВТО» государственный регистрационный знак ... регион, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования па состояние опьянения, при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов, то есть наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых, отказался (л.д.61);

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых от освидетельствования отказался (л.д. 61 );

- протоколом задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «АВТО» государственный регистрационный знак ... помещен на специализированную стоянку по ... (л.д.61);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62-63);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль АВТО государственный регистрационный знак ... регион (л.д. 64-67);

- приговором мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортным средством на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием обязательных работ (л.д.89-91).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и судебного разбирательства, суд находит указанные показания достоверными и принимает в качестве доказательства его виновности, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, положенными в основу приговора.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе письменными доказательствами.

Согласно содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения, перечисленные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов: поведение, не соответствующее обстановке, и резкое изменение окраски кожных покровов, а также наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <***> региона, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы подсудимого ФИО1, о том, что он находился в трезвом состоянии, а отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, связан с тем, что он торопился и не было времени на прохождение освидетельствования, суд находит несостоятельными и расценивает как способ уйти от уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...) водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ... следует (л.д.58,61), что основанием для медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования в связи с имеющимися запахом алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. Согласно указанному протоколу ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Такой отказ выражен ясно и недвусмысленно.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, содержащейся в акте и протоколе инспектора ДПС, который допрашивался в качестве свидетеля и подтвердил обстоятельства в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, на учете у психиатра не состоит, у нарколога не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и детьми, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, беременность жены.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, материального положения подсудимого, а также данные по характеристике личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против безопасности движения, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Учитывая, что ФИО1 имеет социальные связи, постоянное место жительства, малолетних детей на иждивении, а также учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,43, 60,61 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, наказание, назначенное по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному присоединению к назначаемому наказанию.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно материалам дела адвокату за осуществление защиты ФИО1 в стадии предварительного расследования выплачено ... рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старуна ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме ....

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: Протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; АКТ ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема задержанного транспортного средства (л.д.61-63) - хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (....