Приговор № 1-146/2024 1-24/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-24/2025

УИД 32RS0023-01-2024-001067-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Почеп 03 июня 2025 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В.,

при секретарях: Прудниковой Н.Н., Бесхлебном И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Почепского района Брянской области Николаева В.В., ФИО1,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитников: адвоката Плешивцева Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, адвоката Грищенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ЕДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, владеющего русским языком, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с 24 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2024 года в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. 25 мин. ФИО4, управлял вне населенного пункта грузовым автомобилем - автопоездом в составе седельного тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак № (ФИО31) и полуприцепа специального фургона - рефрижератора «<данные изъяты>» регистрационный знак № <данные изъяты>) (далее автопоезд), двигался по двух полосной (по одной полосе в каждом направлении) проезжей части 65 км автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с <данные изъяты>» со стороны г. Брянска в направлении г. Почепа по своей правой полосе со скоростью, не превышающей установленное Правилами дорожного движения РФ ограничение для грузового транспортного средства не более 70 км/ч, перевозил в полуприцепе груз общим весом около 12 тонн.

В указанное время ФИО4, следуя в плотном потоке впереди следовавших транспортных средств, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде ДТП, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя неосторожно с преступной небрежностью и отвлеченно от дорожной обстановки, в нарушение пункта 10.1 абзаца 1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения и видимость в направлении движения, из-за своей отвлечённости от дорожной ситуации приблизился к следовавшим впереди по его полосе движения транспортным средствам, которые стали снижать скорость и останавливаться, на расстояние - дистанцию и со скоростью не позволяющими ему избежать с ними столкновение, и когда дорожная ситуация для его движения переросла в аварийную, ФИО4 в нарушение требований пункта 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения применил опасный в тот момент для него манёвр отворота рулевого колеса влево, и в нарушение требований пункта 1.3 Правил в части соблюдения требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, которую пересекать запрещается, пересек указанную (сплошную) линию дорожной разметки 1.1 и выехал на встречную полосу движения, на которой создал опасность для движения двигавшемуся по своей полосе движения со встречного направления прямо водителю автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО6, перевозившему в качестве пассажира на переднем правом сиденье ФИО7

Вследствие нарушений ФИО4 вышеуказанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО6 не располагал технической возможностью применить торможение и предотвратить ДТП, в результате в указанное время на 65 км автодороги А-240 в Почепском районе Брянской области произошло столкновение грузового автомобиля - автопоезда под управлением ФИО4 и легкового автомобиля «<данные изъяты>» p/знак № под управлением ФИО6, на правом краю полосы движения последнего. После столкновения, указанные транспортные средства съехали в кювет.

Своими неосторожными действиями по управлению грузовым автомобилем – автопоездом ФИО4, также вследствие нарушения им требований пункта 1.5 абзаца 1 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда», в результате ДТП, причинил водителю и пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» p/знак № следующие телесные повреждения:

- ФИО6: характеризующие тупую сочетанную травму головы, шеи, туловища и конечностей: фрагментарно-оскольчатый перелом всех костей основания черепа с множественными разрывами твердой мозговой оболочки на уровне перелома, с травматической ампутацией всех костей свода черепа, с травматической ампутацией всех костей лицевого черепа (за исключением нижнечелюстной кости), с травматической ампутацией головного мозга на уровне продолговатого мозга; разгибательный разрыв атланто-окципитального сочленения (между 1-м шейным позвонком и черепом) с разрывом спинного мозга и его оболочек, разгибательный разрыв шейного отдела позвоночника между 6-м и 7-м шейными позвонками с разрывом спинного мозга и его оболочек; поперечный локальный перелом грудины в 3-м межреберье, поперечный локальный перелом грудины в 5-м межреберье, косо-поперечные локальные переломы 1-8 ребер справа по среднеключичной линии, 1-8 ребер слева по среднеключичной линии, 2-11 ребер справа по задней подмышечной линии, 2-10 ребер справа по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной клетки, косо-поперечные конструкционные переломы 2-9 ребер справа по средней подмышечной линии, 2-9 ребер слева по средней подмышечной линии, 2-8 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-9 ребер слева по лопаточной линии, переломы правой и левой ключиц, правой и левой лопаток, разрыв грудного отдела позвоночника между 3-м и 4-м грудными позвонками с разрывом спинного мозга и его оболочек, разрыв грудного отдела позвоночника между 11-м и 12-м грудными позвонками с разрывом спинного мозга и его оболочек, фрагментарно-оскольчатые переломы правой и левой тазовых костей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передней поверхности живота, разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, разрывы сердца, сердечной сорочки, желудка, кишечника, большого сальника, мочевого пузыря, размозжения легких, печени, селезенки, почек, гемоперикард (наличие в полости сердечной сорочки около 30 мл крови), двусторонний гемоторакс (наличие в правой плевральной полости около 100 мл крови, в левой плевральной полости около 120 мл крови), гемоперитонеум (наличие в брюшной полости около 150 мл крови); кровоизлияния в корни обеих легких, в ворота селезенки, в ворота обеих почек; оскольчатые переломы правых плечевой, локтевой и лучевой костей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передненаружной поверхности правой верхней конечности; оскольчатые переломы левых плечевой, локтевой и лучевой костей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передне-наружной поверхности левой верхней конечности; оскольчатые переломы правых бедренной, большеберцовой и малоберцовой костей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передне-наружной поверхности правой нижней конечности; оскольчатые переломы левых бедренной, большеберцовой и малоберцовой костей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передне-наружной поверхности левой нижней конечности; травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне правого тазобедренного сустава; травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне нижней трети левого бедра; множественные ушибленно-рваные раны туловища и конечностей. Смерть ФИО6 наступила в результате множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, характеризующих тупую сочетанную травму головы, шей, туловища и конечностей.

- ФИО7: характеризующие тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей: кровоизлияние в мягкие ткани правых и левых теменных и затылочных областей кожно-мышечного лоскута головы, фрагментарно-оскольчатый перелом всех костей свода и основания черепа, тотальное субарахноидальное кровоизлияние правого и левого больших полушарий головного мозга, правого и левого полушарий мозжечка; поперечный локальный перелом грудины в 5-м межреберье, косо-поперечные локальные переломы 1-8 ребер справа и слева по среднеключичным линиям с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, косо-поперечные конструкционные переломы 4-7 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-9 ребер слева по лопаточной линии, сквозной разрыв передней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияния в ткань и разрывы передних поверхностей верхних долей левого и правого легких, разрывы правой и левой почек, диафрагмальных поверхностей правой и левой долей печени и диафрагмальной поверхности селезенки, гемотампонада перикарда (наличие в полости сердечной сорочки около 350 мл крови), двусторонний гемоторакс (наличие в правой плевральной полости около 300 мл крови, в левой плевральной полости около 400 мл крови), гемоперитонеум (наличие в брюшной полости около 250 мл крови); кровоизлияния в корни обеих легких, в ворота обеих почек и в ворота селезенки; закрытые косо-поперечные переломы нижних третей диафизов левых локтевой и лучевой костей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани наружной поверхности нижней трети левого предплечья; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом левой тазовой кости, оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости с центральным вывихом левой бедренной кости и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани наружной поверхности левого тазобедренного сустава и верхней трети левого бедра; ссадины головы, туловища и конечностей. Смерть ФИО7 наступила в результате множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, характеризующих тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей

Между нарушениями вышеуказанных требований Правил водителем ФИО4, событием ДТП и наступившими последствиями - смертью двух лиц ФИО6 и ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления не признал и показал, что 23.08.2024 года около 19 часов 25 минут он следовал по автодороге А-240 со стороны г. Брянска в направлении г. Новозыбкова на границу с <данные изъяты>, двигался на автопоезде – тягач «<данные изъяты>» и полуприцеп – рефрижератор «<данные изъяты>», которые находились в технически исправном состоянии. В его направлении двигался плотный поток автомобилей, скорость которого была не более 50 км/ час. Так как он следовал в потоке и не совершал никаких маневров, предполагает, что скорость движения автопоезда, которым он управлял, была не более 50 км/час. В районе 64 километра указанной автодороги он проехал перекресток дороги, уходящий вправо по ходу его движения, где началась сплошная линия дорожной разметки. В момент движения он выдерживал дистанцию, при которой автопоезд мог остановиться при экстренном торможении, от дорожной обстановки не отвлекался, Правил дорожного движения не нарушал. Между автопоездом под его управлением и двигавшемся впереди него в попутном направлении по его полосе движения транспортным средством была безопасная дистанция около 30 метров. Проехав какое-то расстояние, автопоезд под его управлением обогнали два автомобиля, которые произвели данный маневр с нарушением Правил дорожного движения. Первым автомобилем был «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, под управлением водителя ФИО32., который обогнав его, перестроился на полосу его движения и в попутном ему направлении сократил ему безопасную дистанцию до впереди двигающегося перед ним транспортного средства. Второй автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, под управлением водителя ФИО33. очень резко вклинился между его автопоездом и автомобилем «<данные изъяты>», сократив его уже сокращенную дистанцию и создав аварийную обстановку. В тот момент, когда автомобиль «<данные изъяты>» вклинился перед автопоездом под его управлением, он начал резко снижать скорость своего движения, чтобы предотвратить ДТП с двигавшимися впереди него автомобилями, и так как впереди него колонна автомобилей начала плавно сбавлять скорость. В связи с этим он применил экстренное торможение, маневр отворота рулевого колеса влево он не совершал, старался держать автомобиль на своей полосе движения. Но так как автопоезд был с грузом, остановить его моментально было невозможно. Из-за разницы тягача и полуприцепа тягач начало складывать и выносить на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. После столкновения автопоезд под его управлением и автомобиль <данные изъяты> вынесло в левый кювет относительно его движения. Когда автомобили остановились, так как водительская дверь его кабины была заблокирована, он через пассажирскую дверь выбрался из автомобиля и поспешил оказать помощь пострадавшим. Поскольку он не знал местности, то просил прибежавших людей и очевидцев, вызвать экстренные службы.

Однако, согласно оглашенным показаниям ФИО4, данным в ходе предварительного расследования (том 3 л.д.7-10) в момент, когда автомобиль «<данные изъяты>» обогнав автопоезд под его управлением перестроился на полосу его – ФИО4 движения, после применения ФИО4 маневра экстренного торможения ФИО4 совершил маневр отворота рулевого колеса влево, и выехал на полосу встречного движения, где увидел встречный автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, который двигался с большой скоростью, с которым произошло столкновение на середине встречной полосы движения.

Вместе с тем, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, что 23 августа 2024 года около 18 часов её супруг ФИО6 выехал из г.Унеча на своем автомобиле «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> вместе со своим отцом ФИО7 к родственнице в Выгоничский район. Около 20 часов того же дня от участкового ей стало известно об их гибели в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло в результате столкновения грузового автомобиля-автопоезда под управлением подсудимого, выехавшего на полосу встречного движения, с автомобилем, которым управлял её муж.

Показаниями потерпевшей ФИО3, что 23 августа 2024 года около 18 часов её сын ФИО6 вместе со своим отцом – её мужем ФИО7 выехали на автомобиле «<данные изъяты>» из г. Унеча в Выгоничский район. Она начала беспокоиться, как её муж и сын доехали и начала им звонить. Около 20 часов того же дня ей и её невестке ФИО2 стало известно об их гибели в результате дорожно-транспортного происшествия. Участковый дал номер телефона Почепского отдела полиции ФИО2, которая позвонила по этому номеру и ей сообщили о гибели её мужа и сына. Ей об обстоятельствах ДТП стало известно со слов следователя и видеозаписи, которую он показал, где грузовой автомобиль двигался по встречной полосе и столкнулся с автомобилем, в котором находились её супруг и сын.

Показаниями свидетеля ФИО34., в том числе оглашенными (том 2 л.д.88 - 89), согласно которым 23 августа 2024 года около 19 часов он возвращался из г. Брянска в г. Унечу на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>». Двигался со скоростью 70-80 км/ч на 165 км автодороги А240 Брянск-Новозыбков-граница с <данные изъяты>. На данном участке было интенсивное движение транспортных средств. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, перед которым двигался автомобиль <данные изъяты>, который обогнал автомобиль марки <данные изъяты>. Затем двигавшийся впереди него автомобиль «<данные изъяты>» с <данные изъяты> номерами № обогнал автопоезд-фуру, ехавший впереди него, и стал перестраиваться на свою полосу движения. Он также с целью обгона фуры пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на встречную полосу для её обгона. Встречным автомобилям опасности он не создавал, так как они находились от него на безопасном расстоянии. Он совершил обгон автопоезда по встречной полосе со скоростью около 80 км/ч, фура двигалась в тот момент со скоростью около 60-70 км/ч. После обгона фуры он перестроился на свою полосу, при этом расстояние от задней части его автомобиля до передней части тягача-автопоезда было около 30 м., а дистанция от передней части его автомобиля до задней части автомобиля «<данные изъяты>» составляла около 10 м. После обгона, перестраиваясь на свою полосу, он отпустил педаль газа и плавно снизил на своей полосе скорость своего движения до скорости автомобиля «<данные изъяты>», до 70 км/ч. После своего возвращения на полосу движения проехал около 2-3 минут. Затем увидел по встречной полосе следовавшие автомобили и как у автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» загорелись задние стоп-фонари, после этого он также применил торможение, но не экстренное, стал снижать скорость и плавно уходить вправо на обочину, так как впереди него был плотный поток транспортных средств, а сзади двигался автопоезд. В тот момент он услышал сзади себя звук торможения – скольжения шин и удар. Впереди него на своей и его полосе движения также остановился автомобиль «<данные изъяты>», он также остановился частично на своей полосе и частично на обочине. Выйдя из автомобиля, увидел в левом кювете на противоположной стороне дороги по ходу его направления движения автопоезд-фуру, которая двигалась сзади него, которую он обгонял, и деформированный автомобиль <данные изъяты> цвета «<данные изъяты>», внутри которого находились тела двоих мужчин: водителя и пассажира. Сам момент аварии он не видел, только слышал удар.

Показаниями свидетеля ФИО35Б., что около 19 часов 23 августа 2024 года он ехал из г. Москвы в сторону <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с <данные изъяты> номерами. Впереди него двигалась фура. Движение было затруднительным, т.к. в колонне двигалось около 70 автомобилей друг за другом. В таком потоке транспортные средства двигались со скоростью 50-70 км/ч. Он двигался со скоростью 50-60 км/ч. На некоторых участках дороги, где это было возможно, и позволяла дистанция между автомобилями, автомобили совершали обгон, в том числе и он. Водитель легкового автомобиля синего цвета с белорусскими регистрационными номерами, двигавшийся впереди него, нажал на тормоза. Он тоже за ним начал притормаживать. Через короткий промежуток времени он услышал удар. Случилось дорожно-транспортное происшествие с участием фуры, которая двигалась позади него в том же направлении и легкового автомобиля «<данные изъяты>». Он остановился на своей полосе движения и вместе с другими участниками движения поспешил оказать помощь пострадавшим в легковом автомобиле. Ими оказались двое мужчин, которые не подавали признаков жизни.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО36. (том 2 л.д.51-53), что 23.08.2024 года он ехал в качестве пассажира на заднем правом сиденье в автомобиле «<данные изъяты>», а ФИО37. на переднем правом пассажирском сиденье. Автомобилем управлял родственник ФИО38 ФИО39 Скорость движения была около 80 км/ч. В процессе движения их автомобиль совершил маневр обгона автопоезда, в месте, где на проезжей части имелась сплошная линия дорожной разметки. В момент начала обгона, впереди следовавший автомобиль уже закончил обгон автопоезда. После обгона автопоезда они двигались около 200 м со скоростью около 80 км/ч, на расстоянии около 25 м от автопоезда, а потом постепенно стали снижать скорость. После снижения скорости, он услышал звук тормозов фуры и их автомобиль съехал частично на обочину, а автопоезд выехал на встречную полосу движения, где двигался автомобиль, с которым автопоезд совершил столкновение.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО40. (том 2 л.д.181-183), что 23.08.2024 года он ехал на переднем правом пассажирском сиденье в автомобиле «ФИО41», под управлением ФИО42. В автомобиле на заднем правом пассажирском сиденье находился ФИО43. Их автомобиль следовал со скоростью около 80 км/ч, и в процессе движения совершил маневр обгона автопоезда в месте, где на проезжей части имелась сплошная линия дорожной разметки. В момент начала обгона, следовавший впереди автомобиль «<данные изъяты>», уже закончил обгон автопоезда. После обгона автопоезда они двигались около 200 м со скоростью около 80 км/ч, на расстоянии около 50 метров от автопоезда, а потом постепенно стали снижать скорость.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО44. (том 2 л.д.82-83), что 23.08.2024 года около 18 часов 40 минут он, управлял автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак №, следовал по автодороге А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с <данные изъяты>», со стороны г. Брянска в направлении г. Унеча. В процессе движения вне населенного пункта в Почепском районе услышал сзади хлопок и увидел в левое боковое зеркало своего автомобиля съезжающий в кювет через полосу встречного движения противоположного его направлению грузовой автомобиль. Он остановился. В кювете обнаружил автопоезд и автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. О случившемся ДТП он сообщил по номеру 112.

Показаниями свидетеля ФИО45 оглашенными в суде (том 2 л.д.90-92), что 23.08.2024 года он управлял автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>» регистрационный знак № и обгонял автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Следовал по автодороге А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с <данные изъяты>» в Почепском районе Брянской области, со стороны г. Новозыбкова в направлении г. Брянска. В районе 64 км автодороги А-240, где двигался во встречном направлении автопоезд с <данные изъяты> номерами, а перед ним автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», он не видел манёвров обгона указанного автопоезда последними автомобилями, помех для движения и опасности указанные транспортные средства ему не создавали, он беспрепятственно их проехал. Самой аварии не видел. Если бы ему была создана опасность вышеуказанными транспортными средствами, он прибег бы к экстренному торможению или изменению своего движения, это бы запомнил.

Показаниями свидетеля ФИО8 - начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Почепский», оглашенными в суде (том 2 л.д.190-192), что в 19 часов 50 минут 23 августа 2024 года от дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге А-240, в районе 65 км, вне населенного пункта на территории Почепского района Брянской области, с участием транспортных средств: грузового автомобиля-автопоезда в составе седельного тягача «ФИО47» р/нак № (<данные изъяты>) с полуприцепом специального фургон - рефрижератор «<данные изъяты>» p/знак № <данные изъяты>) и автомобиля «<данные изъяты>» р/знак №, в результате которого водителю и пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте ДТП. Он незамедлительно выехал на место ДТП. Было темное время суток, погода была без осадков. Электроосвещение проезжей части в месте ДТП отсутствовало. На месте ДТП находился автомобиль автопоезда, который располагался на левом кювете относительно движения транспортных средств со стороны г. Брянска в направлении г. Новозыбкова, передней частью он был ориентирован в сторону лесополосы, и автомобиль «<данные изъяты>» p/знак №, который располагался в левом кювете относительно движения транспортных средств в сторону г. Новозыбкова, передней частью был ориентирован в сторону проезжей части, передняя левая часть автомобиля располагалась под передней левой частью тягача. На месте ДТП находился водитель автопоезда ФИО4 Водитель и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» погибли на месте ДТП, и находились в салоне своего автомобиля, так как были зажаты деформированными частями автомобиля. На момент его прибытия на месте ДТП свидетелей и очевидцев не было. Находились только сотрудники полиции. Проезжая часть автодороги А-240 в месте ДТП горизонтального профиля, прямая в плане, имеет асфальтное покрытие, которое на момент ДТП было сухое, без повреждений, ям и выбоин. На проезжей части была нанесена дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.8 Приложение 2 к ПДД РФ. Место ДТП располагалось вне населенного пункта, знаков, ограничивающих скорость движения, установлено не было. На автодороге А-240 в месте ДТП на 65 км, расположенном на территории Почепского района Брянской области, не были выявлены недостатки улично-дорожной сети.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО48 (том 2 л.д.130-134), что у него в собственности находится грузовой автомобиль-автопоезд в составе седельного тягача «<данные изъяты>» р/знак № и полуприцеп «<данные изъяты>» p/знак № (<данные изъяты>). В его организации «СтарТТрек» по трудовому договору работает ФИО4, который на вышеуказанном автопоезде осуществляет международные перевозки. В обязанности ФИО4 как водителя входит проверка перед выездом и в пути технического состояния транспортного средства. 21.08.2024 года ФИО4 уехал в рейс на указанном транспортном средстве, а 23.08.2024 года ему позвонил и сообщил, что попал в ДТП.

Оглашенными показаниями эксперта-автотехника ФИО9 (том 3 л.д.16-17), что исходя из описанных в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года повреждений транспортного средства, согласно которым на момент осмотра рабочая тормозная система автопоезда в составе седельного тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак № и полуприцепа «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находится в неисправном состоянии по причине разгерметизации рабочей тормозной системы в результате повреждения штуцера клапана рабочего тормоза, произошедшего в момент ДТП, и отключения модуля системы АБС полуприцепа, произошедшего до момента ДТП, указал, что АБС предназначена, чтобы предупреждать полную блокировку колес, их скольжение даже при самых неблагоприятных условиях на дороге, автоматической компенсацией силы сцепления и нагрузки на шину. АБС не обязательно приводит к сокращению тормозного пути, но она дает возможность водителю не терять контроль над автомобилем, когда тот стремится остановиться на максимально коротком расстоянии. На ровном и сухом дорожном покрытии автомобиль, оснащенный АБС, обычно останавливается на том же расстоянии, что и автомобиль без АБС. Отсутствие модуля системы АБС на полуприцепе не могло повлиять на эффективность торможения автопоезда в данной дорожной ситуации при движении по сухому асфальтовому покрытию.

Виновность подсудимого ФИО4 кроме того подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (дорожно-транспортного происшествия) с таблицей иллюстраций и схемой к нему, согласно которому вне населенного пункта на 64 км автодороги А 240 «Брянск-Новозыбков-граница с <данные изъяты>» с участием ФИО4 и ФИО10 в ходе осмотра зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП, дорожные и погодные условия, расположение дорожных знаков и дорожной разметки, автомобиля-автопоезда в составе седельного тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак № и полуприцепа специального фургона - рефрижератор «<данные изъяты>» регистрационный знак № автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак №, следов торможения автопоезда, следов шин автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № места столкновения автопоезда и автомобиля <данные изъяты>», указанное водителем ФИО4, которое расположено на полосе движения в направлении г. Брянска, относительно границ проезжей части. В ходе осмотра изъяты: фрагмент видеорегистратора с картой памяти на 32 GB из автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>»; тахограф «IVECO» из грузового седельного тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак № автомобиль-автопоезд в составе седельного тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак № и полуприцеп специальный фургон - рефрижератор «<данные изъяты>» регистрационный знак № и автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № (том 1. л.д.5-18);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций и схемой к нему, в ходе которого дополнительно осмотрено место дорожно-транспортного происшествия вне населенного пункта на 64 км автодороги А 240 «Брянск-Новозыбков-граница с <данные изъяты>» и на проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия зафиксировано расположение следов торможения автопоезда, относительно границ проезжей части (том 1 л.д.19-23);

- справкой ГКУ Брянской области «Безопасный регион», согласно которой сообщение о ДТП поступило 23.08.2024 года в 19:25:43 на номер «112» с номера «№» от заявителя - свидетеля ФИО49., с пострадавшими на территории Почепского района, трасса А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с <данные изъяты>», вблизи населенного пункта с. Первомайское (том 1 л.д.212);

- заключением эксперта (экспертизы трупа) № № от ДД.ММ.ГГГГ года с приложениями, согласно которому ФИО7 причинены телесные повреждения, характеризующие тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей: кровоизлияние в мягкие ткани правых и левых теменных и затылочных областей кожно-мышечного лоскута головы, фрагментарно-оскольчатый перелом всех костей свода и основания черепа, тотальное субарахноидальное кровоизлияние правого и левого больших полушарий головного мозга, правого и левого полушарий мозжечка; поперечный локальный перелом грудины в 5-м межреберье, косо-поперечные локальные переломы 1-8 ребер справа и слева по среднеключичным линиям с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, косо-поперечные конструкционные переломы 4-7 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-9 ребер слева по лопаточной линии, сквозной разрыв передней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияния в ткань и разрывы передних поверхностей верхних долей левого и правого легких, разрывы правой и левой почек, диафрагмальных поверхностей правой и левой долей печени и диафрагмальной поверхности селезенки, гемотампонада перикарда (наличие в полости сердечной сорочки около 350 мл крови), двусторонний гемоторакс (наличие в правой плевральной полости около 300 мл крови, в левой плевральной полости около 400 мл крови), гемоперитонеум (наличие в брюшной полости около 250 мл крови); кровоизлияния в корни обеих легких, в ворота обеих почек и в ворота селезенки; закрытые косо-поперечные переломы нижних третей диафизов левых локтевой и лучевой костей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани наружной поверхности нижней трети левого предплечья; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом левой тазовой кости, оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости с центральным вывихом левой бедренной кости и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани наружной поверхности левого тазобедренного сустава и верхней трети левого бедра; ссадины головы, туловища и конечностей.

Выявленные морфологические особенности установленных на трупе ФИО7 вышеперечисленных повреждений свидетельствуют об возможности их причинении в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

Смерть ФИО7 наступила в результате множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, характеризующих тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей. Данная травма по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлёкшим тяжкий вред здоровью.

Между причиной наступления смерти ФИО7 и причиненной тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей имеется прямая причинная связь (том 1 л.д.34-46);

-заключением эксперта (экспертизы трупа) № № от ДД.ММ.ГГГГ года с приложениями, согласно которому ФИО6 причинены телесные повреждения, характеризующие тупую сочетанную травму головы, шеи, туловища и конечностей: фрагментарно-оскольчатый перелом всех костей основания черепа с множественными разрывами твердой мозговой оболочки на уровне перелома, с травматической ампутацией всех костей свода черепа, с травматической ампутацией всех костей лицевого черепа (за исключением нижнечелюстной кости), с травматической ампутацией головного мозга на уровне продолговатого мозга; разгибательный разрыв атланто-окципитального сочленения (между 1-м шейным позвонком и черепом) с разрывом спинного мозга и его оболочек, разгибательный разрыв шейного отдела позвоночника между 6-м и 7-м шейными позвонками с разрывом спинного мозга и его оболочек; поперечный локальный перелом грудины в 3-м межреберье, поперечный локальный перелом грудины в 5-м межреберье, косо-поперечные локальные переломы 1-8 ребер справа по среднеключичной линии, 1-8 ребер слева по среднеключичной линии, 2-11 ребер справа по задней подмышечной линии, 2-10 ребер справа по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной клетки, косо-поперечные конструкционные переломы 2-9 ребер справа по средней подмышечной линии. 2-9 ребер слева по средней подмышечной линии, 2-8 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-9 ребер слева по лопаточной линии, переломы правой и левой ключиц, правой и левой лопаток, разрыв грудного отдела позвоночника между 3-м и 4-м грудными позвонками с разрывом спинного мозга и его оболочек, разрыв грудного отдела позвоночника между 11-м и 12-м грудными позвонками с разрывом спинного мозга и его оболочек, фрагментарно-оскольчатые переломы правой и левой тазовых костей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передней поверхности живота, разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, разрывы сердца, сердечной сорочки, желудка, кишечника, большого сальника, мочевого пузыря, размозжения легких, печени, селезенки, почек, гемоперикард (наличие в полости сердечной сорочки около 30 мл крови), двусторонний гемоторакс (наличие в правой плевральной полости около 100 мл крови, в левой плевральной полости около 120 мл крови), гемоперитонеум (наличие в брюшной полости около 150 мл крови); кровоизлияния в корни обеих легких, в ворота селезенки, в ворота обеих почек; оскольчатые переломы правых плечевой, локтевой и лучевой костей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передненаружной поверхности правой верхней конечности; оскольчатые переломы левых плечевой, локтевой и лучевой костей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передне-наружной поверхности левой верхней конечности; оскольчатые переломы правых бедренной, большеберцовой и малоберцовой костей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передне-наружной поверхности правой нижней конечности; оскольчатые переломы левых бедренной, большеберцовой и малоберцовой костей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передне-наружной поверхности левой нижней конечности; травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне правого тазобедренного сустава; травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне нижней трети левого бедра; множественные ушибленно-рваные раны туловища и конечностей.

Выявленные морфологические особенности установленных на трупе ФИО6 вышеперечисленных повреждений свидетельствуют об их причинении в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

Смерть ФИО6 наступила в результате множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, характеризующих тупую сочетанную травму головы, шей, туловища и конечностей. Данная травма по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлёкшим тяжкий вред здоровью.

Между причиной наступления смерти ФИО6 и причиненной тупой сочетанной травмой головы, шеи, туловища и конечностей имеется прямая причинная связь (том 1 л.д.53-69);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года судебной автотехнической-экспертизы автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, согласно выводам которого на момент осмотра: рабочая тормозная система автомобиля находится в неисправном состоянии по причине повреждения и отделения питательного бачка от главного тормозного цилиндра и блокировки педали управления рабочей тормозной системой. Техническое состояние сборочных единиц рабочей тормозной системы, характер, направление, локализация и расположение деформаций и повреждений автомобиля свидетельствуют о том, что неисправность произошла в момент ДТП (при ударе); рулевое управление автомобиля находится в неисправном состоянии по причине отделения рулевой колонки от места штатного крепления, повреждения карданного гарнира рулевого вала. Техническое состояние сборочных единиц рулевого управления, характер, направление, локализация и расположение деформаций и повреждений автомобиля свидетельствуют о том, что неисправность произошла в момент ДТП (при ударе). Разгерметизация шины переднего левого колеса автомобиля произошла в результате образования сквозного повреждения наружной боковины шины, деформаций закраин диска колеса, при контакте колеса с предметами имеющими достаточную прочность, в момент ДТП (при ударе). Разгерметизация шины заднего левого колеса автомобиля произошла в результате деформаций закраин диска колеса, при контакте колеса с предметами, имеющими достаточную прочность, в момент ДТП (при ударе). Разгерметизация шины заднего правого колеса автомобиля произошла в результате смещения внешнего борта шины с кольцевого выступа (хэмпа) диска колеса при воздействии внешней механической нагрузки на внешнюю боковую поверхность колеса и могла возникнуть как в момент ДТП, так и после ДТП, либо в процессе транспортировки автомобиля (том 1 л.д.135-150);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам судебной автотехнической-экспертизы, согласно выводам которого на момент осмотра рабочая тормозная система автопоезда в составе седельного тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак № и полуприцепа «<данные изъяты> регистрационный знак №, находится в неисправном состоянии по причине разгерметизации рабочей тормозной системы в результате повреждения штуцера клапана рабочего тормоза и отключения модуля системы ABS полуприцепа. Техническое состояние сборочных единиц рабочей тормозной системы, характер и направление деформаций, локализация и расположение повреждений передней и левой боковой части кабины тягача свидетельствуют о том, что повреждения штуцера клапана рабочего тормоза произошла в момент ДТП (при ударе). Отключение модуля системы ABS полуприцепа произошло до момента ДТП, в процессе эксплуатации автопоезда. На момент осмотра рулевое управление автопоезда в составе седельного тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак № и полуприцепа «<данные изъяты>» регистрационный знак №. находится в работоспособном состоянии. Разгерметизация шины переднего левого колеса седельного тягача «<данные изъяты><данные изъяты>» регистрационный знак №, произошла в результате внедрения острых деформированных элементов автомобилей в момент ДТП (том 1 л.д.164-180);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, угол взаимного расположения автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак №, и «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в момент их первоначального контакта при столкновении мог составлять 190 ±5. Место столкновения автомобилей «<данные изъяты>» регистрационный знак №, и «<данные изъяты><данные изъяты>» регистрационный знак № вероятнее всего располагалось на следах юза автомобиля «<данные изъяты>» на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» ближе к правому краю проезжей части при движении в направлении г. Брянска. Механизм столкновения транспортных средств: автомобиль «<данные изъяты>». непосредственно перед рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием двигался в направлении г. Почеп по автодороге «Брянск – Новозыбков - граница с <данные изъяты>», а автомобиль <данные изъяты>» двигался в направлении г. Брянска. В процессе сближения транспортных средств водитель автомобиля «<данные изъяты>» применил торможение и отворот рулевого колеса влево, о чем свидетельствую следы торможения и их направление (поз. № 5 схемы к протоколу ОМП № 1). Далее вероятнее всего на следах юза автомобиля <данные изъяты>» на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» ближе к правому краю проезжей части при движении в направлении г. Брянска произошло столкновение транспортных средств. При этом угол взаимного расположения транспортных средств в момент первоначального контакта между ними мог составлять 190 ±5. В процессе контактирования транспортных средств происходила общая деформация корпусов транспортных средств, внедрение передней левой части кабины автомобиля «<данные изъяты>» в левую боковую часть кузова автомобиля <данные изъяты>». Вследствие разности масс транспортных средств происходило перемещение автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в направлении левой обочины (по направлению движения автомобиля <данные изъяты>») и образование осыпи мелких осколков (протокол ОМП № №). В процессе дальнейшего перемещения автомобили переместились за пределы проезжей части дороги в левый кювет (по направлению движения автомобиля <данные изъяты>») к месту конечного расположения, зафиксированному в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. № № и схеме к нему (том 1 л.д.195-207);

- протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему от 20.09.2024 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» регистрационный знак №, осмотром установлены и зафиксированы механические повреждения автомобиля, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия (том 2 л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций к нему от 20.09.2024 года, в ходе которого с участием специалиста ФИО9 был осмотрен автопоезд в составе седельного тягача <данные изъяты>» регистрационный знак № и полуприцеп <данные изъяты> регистрационный знак №, на которых установлены механические повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия; экспериментально проверено рулевое управление и тормозная система автопоезда в составе седельного тягача и полуприцепа, в ходе которого дважды на прямолинейном участке дороги производилось контрольное торможение автопоезда со скоростью 46 и 47 км/ч, при котором автопоезд никуда не смещался, ни влево, ни вправо, и эффективно снижал скорость до полной остановки (том 2 л.д.27-34);

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций к нему от 05.09.2024 года, в ходе которого с участием специалиста ФИО11 был осмотрен тахограф <данные изъяты>» типа № серийный номер № с карточкой водителя на имя ФИО12 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №№. В ходе осмотра установлено, что согласно отчёту о работе автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № и отчёту о работе водителя нарушений режима труда и отдыха водителя за 22-23 августа 2024 года не установлено. Столкновение произошло в промежутке времени с 18:40:28 до 18:40:39, т.е. около 18 часов 40 минут.

Скорость автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО4 23.08.2024 перед началом снижения скорости составляла 31 км/ч, при этом в течение 20 секунд до начала снижения скорости автомобиль двигался со скоростью 31-33 км/ч (том 2 л.д.1-18);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на карте памяти «<данные изъяты>» (№) представленного фрагмента видеорегистратора имеется фрагмент видеопотока, который был сохранен в отдельный файл «№» и приведен к виду пригодному для просмотра. Восстановленный файл «№» содержит момент развития ДТП. На карте памяти «<данные изъяты>» (№ №) представленного фрагмента видеорегистратора имеется фрагмент видеопотока, который был сохранен в отдельный файл «№ и приведен к виду пригодному для просмотра. Восстановленный файл«№» содержит момент развития ДТП. Восстановленный файл«№» был записан на прилагаемый оптический диск (том 1 л.д.226-232);

- протоколом осмотра предметов с приложениями к нему от 24.09.2024 года, в ходе которого был осмотрен оптический диск DVD RW с маркировками «№ №», при открытии которого обнаружен видеофайл«№» с содержащейся на нем видеозаписью развития дорожно-транспортного происшествия, которая производилась с автомобильного видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля «<данные изъяты>», согласно видеозаписи движение автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № № осуществлялось по федеральной автодороге А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с <данные изъяты>», в направлении г. Брянска. Когда время показано 19:28:31 на видео изображен момент обгона автомобиля с видеорегистратором попутно двигающимся автомобилем «<данные изъяты>» p/знак №, а после в 19:29:25 опережение автомобиля с видеорегистратором по правой полосе автомобилем <данные изъяты>». Далее автомобили <данные изъяты>» и <данные изъяты>» удаляются от автомобиля с видеорегистратором, и до самого момента ДТП «Фольксваген СС» не совершал обгон и опережение впереди следовавшего автомобиля «<данные изъяты>» p/знак №. Далее, когда время на тайм-коде показывает 19:29:39 на видео просматривается колонна впереди двигающихся во встречном направления прямо транспортных средств, первым из колонны двигается военный грузовой автомобиль «<данные изъяты>» с военной техникой в полуприцепе. Когда время на тайм-коде показывает 19:30:19 становится виден грузовой автомобиль- автопоезд, участвующий в ДТП в составе седельного тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак № <данные изъяты>) и полуприцепа специального фургон - рефрижератор «<данные изъяты>» регистрационный знак № (<данные изъяты>) под управлением ФИО4 Впереди указанного автопоезда с небольшой скоростью замедляясь следуют пять автомобилей (<данные изъяты><данные изъяты> цвета<данные изъяты><данные изъяты> цвета, «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> цвета с <данные изъяты> p/знаками под управлением ФИО13 и «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета под управлением ФИО10). Когда время показывает 19:30:20 грузовой автомобиль – автопоезд пересекает линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ и выезжает на полосу движения автомобиля, из которого производится видеозапись, во время 19:30:21 происходит столкновение на краю полосы движения автомобиля, из которого производится видеозапись - «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО6 вышеуказанного грузового автомобиля - автопоезда под управлением ФИО4 В ходе просмотра указанной видеозаписи, установлено, что до момента развития ДТП, грузовой автомобиль-автопоезд участвующий в ДТП в составе седельного тягача <данные изъяты>» регистрационный знак № <данные изъяты>) и полуприцепа специального фургон - рефрижератор «<данные изъяты>» регистрационный знак № (<данные изъяты>), под управлением ФИО4 никто не обгоняет и не подрезает (том 2 л.д.93-99);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 04.10.2024 года, в ходе которого установлено, что место ДТП расположено на 65 км автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с <данные изъяты>». В ходе осмотра, участвовавший в нём свидетель ФИО10 указал место, где он обгонял автопоезд, которое расположено на расстоянии 185,5 м. от места выезда автопоезда на встречную полосу, а также место, где он перестроился на свою полосу и начал двигаться перед автомобилем, под управлением ФИО13, которое расположено на расстоянии 126.1 м. от места выезда авто-поезда на встречную полосу движения. В ходе осмотра установлено расстояние между авто-поездом и автомобилем «<данные изъяты>» в момент выезда автопоезда на полосу движения автомобиля «<данные изъяты>», которое составило 53 м. Участвовавшие в осмотре ФИО13 и ФИО10 указали, что в месте выезда автопоезда на встречную полосу движения, который следовал со скоростью около 30-35 км/ч, они на своей полосе снижали скорость до полной остановки, путем применения рабочего торможения, так как транспортные средства, следовавшие в потоке впереди, стали снижать скорость (том 2 л.д.141-148);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, исходя из представленной видеозаписи с именем «№», содержащейся на оптическом диске DVD-R с маркировками «№», «№ скорость движения автомобиля, с которого производилась видеозапись, непосредственно перед выездом на его полосу грузового автомобиля - автопоезда составляла не менее 115,7 км/ч и не более 120 км/ч; время с момента пересечения грузовым автомобилем - автопоездом передней частью линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ до момента столкновения с автомобилем, с которого производилась видеозапись, составляло не менее 1 с. и не более 1,2 с.; время с момента начала проезда автомобилем «<данные изъяты>». р/з №, следовавшим первым впереди автомобиля, с которого производилась видеозапись, передней части грузового автомобиля - автопоезда, выехавшего на встречную полосу движения, до момента столкновения последнего с автомобилем, с которого производилась видеозапись, составляло не менее 2,1 с и не более 2,5 с; скорость движения автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> цвета, движущегося первым во встречном относительно движения автомобиля с видеорегистратором потоке перед грузовым автомобилем - автопоездом, составляла не менее 22,4 км/ч и не более 26,7 км/ч (том 2 л.д.120-127);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водитель автомобиля «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью избежать столкновения с автопоездом путем применения экстренного торможения, в заданный момент возникновения опасности, двигаясь с фактической скоростью не менее 115,7 км/ч и не более 120 км/ч. и максимально разрешенной скоростью вне населенного пункта 90 км/ч, водитель лишь успевал среагировать на опасность, но не успевал привести в действие рабочую тормозную систему.

В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автопоезда в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1 абзац 1, 2.3.1 абзац 2 ПДД РФ и 1.3 ПДД РФ с учетом Приложения 2 к ПДД РФ, касающегося дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автопоезда не соответствовали требованиям пунктов 8.1 абзац 1, 2.3.1 абзац 2 ПДД РФ и 1.3 ПДД РФ с учетом Приложения 2 к ПДД РФ, касающегося дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Указанное несоответствие действий водителя автопоезда требованиям пунктов 8.1 абзац 1 ПДД РФ и 1.3 ПДД РФ с учетом Приложения 2 к ПДД РФ, касающегося дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, находится в причинной связи с происшествием.

Для решения вопроса, находится ли несоответствие действий водителя автопоезда требованиям пункта 2.3.1 абзац 2 ПДД РФ в причинной связи с происшествием, необходима оценка всех материалов дела в их совокупности, в том числе и данного заключения, что является прерогативой органов следствия (суда).

В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля <данные изъяты>» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2, 10.1 абзац 1 и 10.3 абзац 1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абзац 1 и 10.3 абзац 1 ПДД РФ. С технической точки зрения несоответствий в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ нет. Несоответствия действий водителя требованиям пунктов 10.1 абзац 1, 10.3 абзац ПДД РФ. не находятся в причинной связи с происшествием (том 2 л.д.199-202);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевших место 23.08.2024 года на 65 километре автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с <данные изъяты>» Почепского района Брянской области, на оптическом диске, приобщенном к материалам уголовного дела, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в салоне которого был установлен видеорегистратор, двигался по федеральной автодороге А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с <данные изъяты>», в направлении г.Брянска. При движении его обогнал попутно двигавшийся автомобиль «<данные изъяты>» p/знак №, а после его опередил по правой полосе автомобиль «<данные изъяты>». Затем автомобили «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» удалились от автомобиля с видеорегистратором, и до самого № Т 170 ТТ 32. На видео также изображена колонна впереди двигающихся во встречном направления прямо транспортных средств, среди которых находится грузовой автомобиль-автопоезд в составе седельного тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак № (<данные изъяты><данные изъяты>) и полуприцепа специального фургона - рефрижератор «<данные изъяты>» регистрационный знак № (<данные изъяты>) под управлением ФИО4 Впереди этого автопоезда с небольшой скоростью замедляясь следуют пять автомобилей (<данные изъяты><данные изъяты> цвета, <данные изъяты><данные изъяты> цвета, «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> номерами под управлением ФИО13 и «<данные изъяты>» под управлением ФИО10). Автопоезд пересекает линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ и выезжает на полосу движения автомобиля, из которого производится видеозапись, после чего происходит столкновение на краю полосы движения автомобиля, из которого производится видеозапись, - <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО6, и грузового автомобиля - автопоезда под управлением ФИО4 Из видеозаписи следует, что до момента развития дорожно-транспортного происшествия грузовой автомобиль-автопоезд в составе седельного тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак № (<данные изъяты>) и полуприцепа специального фургон - рефрижератор <данные изъяты>» регистрационный знак № (<данные изъяты>), под управлением ФИО4 никто не обгонял и не подрезал.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимыми и достоверным, а все в совокупности -достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять вышеприведённым показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой, с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, и взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности закреплённых главой 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Оценивая выводы проведённых судебных экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам. Они проведены экспертами, имеющими необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в этих выводах суд не находит и кладёт в основу приговора.

Суд считает допустимыми и достоверными вышеперечисленные письменные доказательства, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных приведенных доказательств. Объективных поводов ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, в том числе письменных, осуществлении в отношении ФИО4 уголовного преследования суд не усматривает.

Показания подсудимого и доводы его защитника о том, что в момент движения ФИО4 выдерживал дистанцию, при которой автопоезд под его управлением мог остановиться при экстренном торможении, от дорожной обстановки не отвлекался, Правил дорожного движения не нарушал и не осуществлял маневр отворота рулевого колеса влево, старался держать автомобиль на своей полосе движения, лишь применил торможение, но из-за разницы тягача и полуприцепа тягач начало складывать и выносить на полосу встречного движения, где произошло столкновение, при этом именно действия обогнавших его и нарушивших Правила дорожного движения водителей автомобиля <данные изъяты> - ФИО13 и «<данные изъяты>» - ФИО10 привели к аварийной ситуации, суд признает недостоверными и расценивает их как избранную тактику защиты с целью уклонения подсудимого от ответственности и грозящего ему наказания. Поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств. Причинной связи между нарушениями водителями автомобилей «<данные изъяты>» - ФИО13 и «<данные изъяты><данные изъяты> - ФИО10 Правил дорожного движения с рассматриваемым ДТП судом не установлено и из представленных сторонами доказательств, не следует.

Доводы подсудимого и его защитника, что показания свидетелей ФИО13 и ФИО10 не соответствуют действительности, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами, суд отвергает, по приведенным выше основаниям и учитывает заинтересованность в исходе дела самого ФИО4 При этом, суд принимает во внимание, что свидетели ФИО13 и ФИО10 перед их допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого ФИО4 не усматривается.

Показания в суде свидетеля ФИО51., что произошедшее 23 августа 2024 года на автодороге А 240 «Брянск – Новозыбков - граница с <данные изъяты>» в Почепском районе Брянской области дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> который объехал справа автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО52 а затем совершил обгон автопоезда с <данные изъяты> номерами, под управлением подсудимого, резко вклинившись перед ним, чем спровоцировал аварийную ситуацию, в которой водитель автопоезда применил торможение и выехал на полосу встречного движения, суд отклоняет как несостоятельные, расценивает их как субъективное мнение свидетеля и предположения последнего. Поскольку исходя из показаний ФИО53., он на автомобиле «<данные изъяты>» ехал сзади автопоезда в составе седельного тягача, которыми управлял ФИО4 Учитывая крупные габариты автопоезда, которые в заданной дорожной ситуации на ровном участке дороги явно и значительно закрывали свидетелю ФИО54. обзор, ФИО55. не мог видеть объективную обстановку и дорожные условия в потоке автомобилей, двигавшихся в попутном направлении на полосе его движения перед автопоездом под управлением ФИО4, к тому же ФИО56. не является компетентным специалистом в вопросах автотехники и трасологии в области дорожно-транспортных происшествий.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Основанием такой квалификации является то, что в результате нарушения правил дорожного движения подсудимым, который управляя транспортным средством-автопоездом, двигаясь в плотном потоке впереди следовавших транспортных средств, не учел интенсивность движения и видимость в направлении движения, из-за своей отвлечённости от дорожной ситуации приблизился к следовавшим впереди по его полосе движения транспортным средствам, которые стали снижать скорость и останавливаться, на расстояние - дистанцию и со скоростью не позволяющими ему избежать с ними столкновение, применил опасный в тот момент для него манёвр отворота рулевого колеса влево, пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, на которой создал опасность для движения следовавшему во встречном направлении по своей полосе движения автомобилю, проявив преступную небрежность, допустил столкновение с ним, в результате чего водителю и пассажиру указанного автомобиля по неосторожности была причинена смерть.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с женой и своими малолетними детьми, трудоустроен, наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании пунктов «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у виновного двоих малолетних детей ФИО5 и ФИО14, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе предварительного расследования давал подробные, изобличающие его показания об обстоятельствах дела, его показания явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины по делу; совершил действия по оказанию помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, путем обращения к очевидцам о вызове экстренных служб, а также действия по заглаживанию вреда потерпевшим - родственникам погибших, путем принесения им извинений и предложения частично компенсировать моральный вред, причиненный преступлением, с выплатой каждой из потерпевших денежной суммы в размере 15 000 рублей. На основании ч.2 ст.62 УК РФ – признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья его матери, оказание ей помощи и заботы, оказание подсудимым материальной и иной помощи его племяннику ребенку-инвалиду, наличие почетной грамоты при выполнении <данные изъяты>, а также дипломов и грамот (наград) за спортивные достижения, в том числе на международном уровне.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего подсудимому ФИО4 обстоятельства, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправное поведение погибшего потерпевшего ФИО6, выразившее в нарушении им Правил дорожного движения в виде превышения установленной скорости движения, поскольку они не находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, принимая во внимание, что деятельность ФИО4 по управлению транспортными средствами не является его профессией, с учетом личности ФИО4, являющегося трудоспособным и имеющим возможность получать доходы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, а более мягкое наказание не сможет обеспечить предусмотренные законом цели, не находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Вид исправительного учреждения подсудимому, исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения – заключение под стражей, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания - в колонию-поселение, ФИО4, содержащийся до вынесения приговора под стражей, подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО4, содержащемуся до вступления приговора в законную силу под стражей, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО4 под стражей с 24 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается исходя из требований ч.5, 6 ст.81 и ст.84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, по которому назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок назначенного ФИО4 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО4 под стражей с 24 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> – оставить последней;

- автомобиль - автопоезд в составе седельного тягача «<данные изъяты>» p/знак № (<данные изъяты>), хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <...>, – передать по принадлежности законному владельцу – ФИО15;

- полуприцеп специальный фургон - рефрижератор «<данные изъяты>» p/знак № (<данные изъяты>), находящийся у его законного владельца ФИО15, проживающего по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности ФИО15;

- тахограф «<данные изъяты>» типа № серийный номер № с карточкой водителя на имя ФИО12 Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № № хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Почепского районного суда - передать по принадлежности ФИО15;

- фрагмент видеорегистратора с картой памяти «<данные изъяты>» (№); три оптических диска - хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Овчинникова