Приговор № 1-944/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-944/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Михониной И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Ботова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 21 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил наркотическое средство в значительном размере – порошкообразное вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 0,21 г, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут, было обнаружено и изъято у ФИО3 сотрудниками полиции из кармана надетой на нем куртки после его задержания в 21 час 15 минут этого же дня в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» у подъезда № дома №№ по ул. <адрес> в <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО3 на месте его задержания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

У государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 г и не более 1,0 г, относится к значительному размеру.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого примечания к ст. 228 УК РФ, так как отсутствуют обязательные условия для освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных показаний по обстоятельствам его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности официально нетрудоустроенного подсудимого, по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны; его имущественное, семейное положение, возраст и состояние здоровья; обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, совершение ФИО3, раскаявшимся в содеянном, впервые преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

По вступлении приговора в законную силу находящееся в камере хранения СУ при УМВД России по <адрес> вещественное доказательство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,18 г, подлежит уничтожению.

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу хранящееся в камере хранения СУ при УМВД России по <адрес> вещественное доказательство – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, который является производным <данные изъяты>, массой 0,18 г, – уничтожить.

Освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.В. Белоусов

Копия верна: судья Белоусов Д.В.