Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-3175/2019;)~М-2347/2019 2-3175/2019 М-2347/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре Т.В.Калинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО5 Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО6 Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании искового заявления ООО «Филберт» указывало, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО7 В.Б. был заключен кредитный договор № XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому заемщику ФИО8 В.Б. был предоставлен кредит в сумме 460 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке XXX годовых, сроком на XXX месяцев. XX.XX.XXXX ФИО9 В.Б. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от XX.XX.XXXX (решение № XXX) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»; XX.XX.XXXX ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) XXX, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №XXX от XX.XX.XXXX, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО10 В.Б., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец просил

взыскать с ФИО11 Виктора Борисовича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №XXX от XX.XX.XXXX в размере 590 803,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 108,04 рубля,

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания (л.д.70-73), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при предъявлении в суд иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО12 В.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д.69), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки суду не представил. От получения направленных в адрес ответчика судебных извещений – повесток, ответчик уклоняется, судебные извещены возвращены адрес суда за истечением срока хранения (л.д.60-61).

По основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО13 А.А. XX.XX.XXXX обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.39-40).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX ФИО14 В.Б. обратился в ОАО «Лето Банк» (далее также банк) с заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными»., в котором предложил ОАО «Лето Банк» заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с условиями, открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре: сумма кредита 460 000 руб., срок кредита 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа 16 200 руб., процентная ставка XXX годовых (л.д.8-10).

Согласно п. 1.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Согласно п.1.8 указанных условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.3.2 указанных условий ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа.

Согласно п. 6.3 условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно п. 6.6 условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от XX.XX.XXXX изменено наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.43).

Согласно п.7 заявления о предоставлении ссуды ФИО15 В.Б. выражает согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.6).

XX.XX.XXXX между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) XXX, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих в моменту перехода прав (требований); к цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу (л.д.29-36).

Право требования по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО16 В.Б., перешло к ООО «Филберт», что подтверждается представленным актом приема-передачи прав (требований) от XX.XX.XXXX (л.д.42).

XX.XX.XXXX ООО «Филберт» в адрес ФИО17 В.Б. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также указано на наличие у ФИО18 В.Б. долга в размере 590 803 руб. 69 коп., который было необходимо оплатить до 15.02.2019г. (л.д.39).

Согласно материалам дела, ответчик принятые на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 590 803,69 руб., из которых: задолженность по кредиту – 375 661,67 руб., задолженность по процентам – 193 230,02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 21 912 руб. (л.д. 24-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX не исполняются. При таких обстоятельствах иск обоснован по праву.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.24-28). Данный расчет судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия задолженности ответчика по кредитному договору. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО19 В.Б. ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 9 108,04 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.7).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9108,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Филберт» к ФИО20 Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 Виктора Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 590 803,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 108,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова