Приговор № 1-138/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-138/2021

Дело № 1-138/2021

УИД 16RS0041-01-2021-003547-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Гильманова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, прибыв к дому № по <адрес> Республики Татарстан и находясь в подъезде № указанного дома, задержала Свидетель №1, а также потребовала, чтобы последняя прошла с ней к автомашине для доставления ее в отдел МВД России по <адрес> для составления в отношении последней протокола об административном правонарушении. На законные требования Потерпевший №1, находившейся в присвоенной ей форме сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО4 попыталась скрыться, при этом позвала на помощь своего сожителя ФИО1 В свою очередь ФИО1 подбежав к Потерпевший №1 и Свидетель №1, высвободил Свидетель №1, удерживаемую Потерпевший №1, после чего, находясь на площадке первого этажа у двери <адрес> Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителя власти, умышленно нанес по ее левой руке три удара кулаком своей правой руки, а также один удар кулаком своей правой руки по голове сверху и один удар кулаком своей левой руки в область шеи справа, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 , потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на боковой поверхности средней трети шеи справа, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении части 1 статьи 318 УК РФ не признал и показал, что в марте 2021 года точную дату не помнит обеденное время к нему в дверь постучалась женщина и спросила, находится ли дома его бывшая сожительница Свидетель №1 После того как он открыл дверь, женщина пыталась войти в квартиру. Он её просто вытолкал и закрыл дверь. Свидетель №1 дома не было. На следующий день приехала полиция и доставила его в отдел.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она на служебном автомобиле направилась по адресу: <адрес> ФИО1 , для составления административного протокола в отношении его сожительницы Свидетель №1 Подъехав к названному дому она попросила Свидетель №2 постучаться в дверь их квартиры, однако дверь никто не открыл. Подождав какое-то время и спустившись вниз на площадку, она увидела как из квартиры вышла Свидетель №1 Она подошла к ней и представившись, попросила проехать с ней в отдел МВД для составления протокола об административном правонарушении. Увидев ее Свидетель №1 начала кричать и попыталась убежать. Далее к ним подбежал ФИО1 , начал толкать ее и вырывать из ее рук Свидетель №1 Поскольку ФИО1 не давал ей пройти к Свидетель №1, она попыталась оттолкнуть его от себя, на что ФИО1 , нанес по ее левой руке 3 удара кулаком своей правой руки, а также 1 удар кулаком своей правой руки ей по голове сверху, после чего 1 удар кулаком своей левой руки ей в область шеи справа. От нанесенных ей почувствовала сильную физическую боль, после чего у нее в области шеи справа появился синяк.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов около <адрес> РТ подъехавшая к названному дома сотрудник полиции Потерпевший №1, попросила его зайти вместе с ней в 3 подъезд данного дома и постучался в дверь <адрес>, однако дверь квартиры никто не открыл. Позже он увидел, как Потерпевший №1 выходила из подъезда в испуганном состоянии и сказала, что мужчина из <адрес> нанес ей побои.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в подъезде своего <адрес> РТ она услышала, что кто-то дерется, а также просьбу о помощи. У двери <адрес> она увидела своего соседа ФИО1 , который пытался вырваться от сотрудника полиции, которая его удерживала. Она видела, как ФИО1 кулаком руки нанес не менее 2 ударов в область шеи девушки полицейского. Затем из квартиры вышла Свидетель №1 и затащила ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в дверь квартиры ФИО1 , в которой она находилась, кто-то постучался, но они дверь не открывали. Через некоторое время она пошла в магазин за хлебом и когда спустилась на площадку между входными в подъезд дверьми, ее остановила девушка, которая попросила ее пройти с ней. Она испугалась и начала звать на помощь своего сожителя ФИО1 , который выйдя к ним оттолкнул от нее указанную девушку, после чего она с ФИО1 забежали домой.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен первый этаж 3 подъезда <адрес> РТ. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 показала место задержания ею Свидетель №1 и место, где ФИО1 применил в отношении нее физическое насилие.(л.д.22-27)

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №3 свои показания подтвердила. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №3 не подтвердил полностью(л.д.118-121)

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №3 свои показания подтвердила, свидетель Свидетель №1 показания свидетеля Свидетель №3 не подтверждила полностью и показала, что ФИО1 не бил сотрудника полиции, оттолкнув ее один раз(л.д.122-125)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на боковой поверхности средней трети шеи справа, не причинившее вреда здоровью, образовавшееся от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, при не менее 1-го места приложения травмирующей силы в области шеи. (л.д.134-135)

Анализ изложенных доказательств, в совокупности свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого доказывается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей, оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

ФИО1 при применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, действовал умышленно, знал, что она является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и причинения телесных повреждений представителю власти, и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность – характеризуется отрицательно, состояние здоровья, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , не имеются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , не имеются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое наказание не будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, возможным применить положения статьи 73 УК РФ, так как дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не покидать своего постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 10.07.2021